ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ходатайство в арбитражный суд о составлении мотивированного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 10АП-21431/18 от 23.04.2019 Верховного Суда РФ
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды оценили приведенные предпринимателем причины пропуска срока и признали их неуважительными. Доводы жалобы приведены без учета у заявителя статуса предпринимателя, рассмотрения дела арбитражным судом и участия предпринимателя в арбитражном процессе. Упрощенный порядок рассмотрения дела в арбитражном суде подчиняется правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не соблюдены предпринимателем, поэтому у судов имелись законные основания для возвращения его заявления о составлении мотивированного решения . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
Постановление № 13АП-29621/2022 от 25.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 27.06.2022, отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в удовлетворении иска отказано. 22.07.2022 Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2022 в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А42-3709/2022 отказано, заявление от 18.07.2022 № 51907/22/20568 возвращено заявителю. Не согласившись с вынесенным определением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 29.07.2022 отменить, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения – удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного
Постановление № А55-3836/2021 от 05.04.2022 АС Поволжского округа
по вопросам, возникающим в судебной практике»). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), пропуск срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения в отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока является основанием для возвращения заявления о составлении мотивированного решения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А55-3836/2021 возвращено заявителю в связи с истечением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. При этом ответчиком о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения заявлено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением
Постановление № А44-750/2022 от 10.08.2022 АС Северо-Западного округа
иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 АПК РФ подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Подача заявления о составлении мотивированного решения имеет своей целью доведения до участников арбитражного процесса фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом (пункт 1 части 4 статьи 170 АПК РФ), доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял
Постановление № 17АП-14145/2021-ГКУ от 11.01.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ). Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока для составления мотивированного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции, ознакомившись с
Постановление № Ф03-5595/17 от 30.01.2018 АС Дальневосточного округа
РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения подлежало рассмотрению судом первой инстанции, ошибочно указавшего, что срок, указанный в части 2 статьи 229 АПК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Вместе с тем подача заявления о составлении мотивированного решения имеет своей целью доведения до участников арбитражного процесса фактических и иных
Апелляционное определение № 2-75/2022 от 28.04.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
по почте 09.02.2022. Определением суда постановлено: «Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу №2-75/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору». В частной жалобе представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.83) просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», ч.1 ст. 112 ГПК РФ, указывает, что почтовое отправление с резолютивной частью решения от 01.02.2022 передано судом в почтовое отделение 04.02.2022, поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата 07.02.2022, вручено адресату 11.02.2022, что объективно исключило возможность подать ходатайство о составлении мотивированного решения в установленный ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ пятидневный