кодекса Российской Федерации, суд определил: в судебном заседании объявить перерыв до 08 час. 45 мин. 03.09.2021 (информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда). 03.09.2021 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие лиц, участвующих в деле. Протокол ведет помощник судьи Санжиева Ю.А. Ко дню судебного заседания от АО «Газпром Оргэнергогаз» поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходайство об истребовании доказательств у ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (грузополучатель по договору, ОГРН <***>, 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (налоговый орган, в котором ООО «Газпром добыча Ноябрьск» состоит на налоговом учете, адрес: 629810 Ямало-Ненецкий АО, <...>) бухгалтерской отчетности ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН <***>) за первый квартал 2019 года (в том числе книги покупок и продаж), подтверждающей факт осуществления перевозок по следующим товарным накладным: -
197 349 рублей 87 копеек в пользу ООО «БМВ Банк» (в последствии его правопреемника ООО «Верус-Инфо») в счет погашения задолженности по кредитному договору № 022842R/03861312 от 29.02.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «БМВ-Банк» в конкурсную массу должника 197 349 рублей 87 копеек. Определением суда от 07.11.2016 заявление конкурсного управляющего должника оставлено без движения для устранения нарушений поданных при подаче заявления. 02.12.2016 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходайство об истребовании доказательств в порядке Судом поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у сторон сделки, в связи с отсутствием возможности самостоятельно получить истребуемые судом доказательства. Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительной сделки по уплате денежных средств на общую сумму 197 349 рублей 87 копеек в пользу ООО «БМВ Банк» (в последствии его правопреемника ООО «Верус-Инфо»)
заявление, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами; - до 02.02.2018 – для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. У ответчика имеется возможность представить дополнительные доказательства в материалы настоящего дела до 02.02.2018, заявить необходимые ходайства. Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в
настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 65 325 руб. неосновательного обогащения. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению. Представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Представитель ответчика возражал против удовлетоврения заявленного истцом ходайства ввиду неотносимости указанных доказательств к предмету спора. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца об истребовании дополнительных доказательств . Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в
