управления 25.02.2021 на территории КСПГ КС «Портовая» водителем ФИО2 а/м Камаз г/н <***> в дневное время без включения фар ближнего света подтвержден представленным в материалы дела актом от 25.02.2021 (л.д. 57) и истцом не оспорен. В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни . Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, субъектом ответственности является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством. Вместе с тем, согласованный в договоре, заключенном между ООО «Петон Механизация» (заказчик) и ответчиком № ПМ.07.2020 от 20.01.2020 размер санкций и принятие ответчиком на себя обязательств по несению ответственности не
соответствующий техническому заданию по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам. В приложении № 2 к контракту были определены функциональные характеристики (потребительские свойства) подлежавшего поставке товара: легковой автомобиль KIA CERATO, габаритная длина – 4640 мм, габаритная высота – 1450 мм, габаритная ширина – 1800 мм, двигатель – с воспламенением от сжатия, тип двигателя – бензиновый, рабочий объем двигателя – 1999 см3, номинальная мощность – 150 л. с., нормы токсичности – Евро-5, коробка передач – автоматическая, дневные ходовые огни , фронтальные и боковые подушки безопасности, аудиосистема, система ЭРА-ГЛОНАСС – наличие, цвет легкового автомобиля – белый. Пунктом 4.1 контракта установлен срок поставки товара – до 29.02.2020. Согласно пункту 1.2 контракта товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Поставляемый товар должен быть новым (который не был в употреблении, в ремонте, в том числе не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена
– не менее 1800, высота (мм) - не менее 1685, дорожный просвет (клиренс) (мм) - не менее 220, объем багажного отделения (л) - не менее 300, емкость топливного бака (л) - не менее 55, расход топлива (л) в городском цикле - 13,5, в смешанном цикле - 10,3 в загородном цикле - 8,5, размерность шин- не менее 215/65 R16. Установлены требования к комплектации: подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажир, подголовники задних сидений, иммобилайзер, дневные ходовые огни , противотуманные фары, система экстренного оповещения ЭРА-ГЛОНАСС, антиблокировочная система с электронным распределением тормозных сил (ABS, EBD), бортовой компьютер, заднее сидение с раскладной спинкой, противосолнечный козырек пассажира с зеркалом, розетка 12V, USВ, подлокотник сидения водителя с подстаканником, гидроусилитель рулевого управления, воздушный фильтр салона, электростеклоподъемники передних дверей, подогрев передних сидений, кондиционер, сиденье водителя с регулировкой по высоте и поясничной поддержкой, камера заднего вида, мультимедийная система, датчики парковки задние, обогрев ветрового стекла, запасное полноразмерное стальное колесо не
фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари (пункт 19.3). Противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил (пункт 19.4). В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни (пункт 19.5). Противотуманные фонари могут применяться только в условиях недостаточной видимости. Запрещается подключать задние противотуманные фонари к стоп-сигналам (пункт 19.7). По смыслу приведенных положений с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, повреждение задних противотуманных фар (разрушение) и задних фонарей (трещины) не влияют на возможность передвижения транспортного средства и не исключают его участие в дорожном движении в обычных условиях в светлое время суток. Доказательств наличия отличных условий, в частности, погодных, которые бы исключали возможность самостоятельного передвижения
срок аренды: с 20.09.2013 по 31.08.2014 (пункт 3.2 Договора). Во исполнение Договора Баржи были переданы арендатору по акту от 02.10.2013 (л.д. 12), возвращены арендодателю по акту от 18.11.2014. При этом Баржи были переданы в аренду без каких-либо замечаний к их состоянию. Баржи возвращены истцу с повреждениями и дефектами и без осуществления пропарки, что подтверждается актом от 18.11.2014. Из акта возврата от 18.11.2014 (оборотная сторона) следует, что на барже МН-404 отсутствуют аккумуляторы, кабеля с разъемами, ходовые огни , стояночные огни, бортовые огни, баржа имеет крен на правый борт, в трюме по правому борту обнаружена вода 50 см., по левому борту лед толщиной 15 см., по корпусу баржи присутствуют следы ржавчины, баржа сдается без пропарки, для выяснения скрытых дефектов необходимо комиссионное обследование с привлечением экспертов (специалистов). На барже МН-405 отсутствуют аккумуляторы, кабеля с разъемами, ходовые огни, стояночные огни, бортовые огни, по корпусу баржи присутствуют следы ржавчины, баржа сдается без пропарки, для выяснения
виновности ФИО1 в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Опровергая вывод суда о том, что ФИО1 управлял маломерным судном «Альянс» без ходовых огней, адвокат отмечает, что в ходе прений государственным обвинителем не поддержано обвинение в части управления ФИО1 катером «Альянс» с выключенными ходовыми огнями, и соответственно, в части нарушения последним Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации (далее Правил пользования), которыми регламентирована обязанность судоводителя включить ходовые огни при управлении маломерным судном. Однако суд счел данный факт доказанным, при этом безосновательно в приговоре подверг критической оценке показания свидетеля С.Х.С., утверждавшего, что ходовые огни на катере «Альянс» горели до столкновения с катером «Бударка» и в его момент, а также надуманно не принял во внимание показания свидетелей И.А.А., Ж.З.И., М.Р.О., указавших, что при осмотре места происшествия с участием следователя, при извлечении из воды катера «Альянс» на его бортах горели ходовые огни зеленого и красного
по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере руб. Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 01.04.2013 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану ФИО1 просит решение судьи отменить. Указывает, что ФИО2 управлял автомобилем на котором были установлены ходовые огни без согласования с ГИБДД. Полагает, что ФИО2 нарушен пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Обращает внимание, что ФИО2 признал факт административного правонарушения, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. ФИО2 и его защитник Ефимов И.А. с доводами жалобы были не согласны. Пояснили, что на автомобиле ходовые огни не устанавливались, на автомобиле имелись противотуманные фары. Просили оставить решение судьи без изменения. Проверив
в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что 2 января 2016 г. в 12 часов 50 минут на ** км автодороги *** ФИО1 управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на котором в момент движения с целью его обозначения не были включены фары ближнего света или дневные ходовые огни , чем нарушил требования пункта 19.5 Правил дорожного движения. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Поскольку ФИО1 после составления постановления по делу об административном правонарушении стал оспаривать наличие события административного правонарушения, 2 января 2016 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П. в отношении ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении по статье 12.20 КоАП Российской Федерации. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский
административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.77) Не согласившись с постановлением № от 12.01.2021г. ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд см жалобой в которой просит отменить постановление от 12.01.2021г., прокол об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД. в обоснование указано, что 12.01.2021г. был остановлен ИДПС Н.С.А. когда управлял автомашиной А/М ИДПС заявил, что на его автомашине не включены фары ближнего света и отсутствуют дневные ходовые огни . На него был составлен административный протокол по ст.12.20 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания. В связи с несогласием с данными документами он обратился с жалобой к начальнику ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Ч.А.Н.. Из обжалуемых документов следует, что он передвигался с не включенными ближним светом и дневными ходовыми огнями. Это не соответствует действительности, так как дневные хордовые огни были включены. Они включаются автоматически, при включении зажигания, поэтому забыть их включить
№5-1145/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июня 2017 года г.Владивосток, ФИО1 23А Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хабимпорт», <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата в Можайский таможенный пост Московской областной таможни директором ООО «Хабимпорт» была представлена декларация № на товар: светодиодные лампочки, светодиодная полоса, дневные ходовые огни , прибывший в адрес общества в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от дата. По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №, №) было установлено, что ООО «Хабимпорт» не задекларировало в ДТ товар: - рубашка с длинным рукавом, 2 шт.; - рубашка с коротким рукавом, 1 шт.; - комплект одежды, 1 шт.; - комплект нижнего женского белья, 3 шт. Таким образом, ООО «Хабимпорт» нарушило требования ст. ст. 179, 180, 188 ТК ТС. По данному факту в отношении
