производства (в свою очередь услуги уже оказываются, а для хранения необходимы, как минимум, кладовщики); документы, подтверждающие источники происхождения товара, реализуемого по договору с ООО «ПС», представлены не были (каким образом приобретены/получены мужские рабочие костюмы); согласно пояснениям, у клиента в собственности имеется склад, однако не представлены документы, подтверждающие наличие складского помещения, для исполнения договора хранения с ООО «Авангард»; не были представлены сведения о планируемом целевом направлении расходования полученных денежных средств; ранее клиент несколько раз зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но прекращал свою деятельность, а сведения о причинах прекращения деятельности представлены не были. По результатам рассмотрения представленных документов оснований для снятия ограничений на совершение операций посредством технологий дистанционного доступа по счетам клиента выявлено не было. Клиентом не были раскрыты сведения в отношении своей хозяйственной деятельности, схеме работы, источников происхождения реализуемого товара. Информация о результатах рассмотрения представленных документов доведена до клиента, в том числе, в письме от 20.09.2022 № 26464/485000. Ответчик полагает,
задолженность частично, что не освобождает их от материальной ответственности (л.д. №). По утверждению представителя истца причиной возникновения ущерба явилось не обеспечение ответчиком сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей. Как уже указано выше, обязанность по сохранности вверенных товарно-материальных ценностей возложена на ответчика договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Кроме того, из должностной инструкции продавца, утвержденной генеральным директором ООО «Купецъ» В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец обязан обеспечить строгое соблюдение кассовой дисциплины и надлежащего порядка хранения денежных документов и денег (пункт 1.3). Пунктами 2.2.9, 2.2.14 предусмотрены обязанности продавца по подготовке товаров для проведения инвентаризации и обеспечение их сохранности, а также бережному отношению к вверенным ему материальным ценностям, инвентарю и оборудованию. Факт ознакомления ответчика с должностной инструкцией подтверждается собственноручной подписью на должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Отвечая на вопросы суда, ФИО2 также пояснила, что она и ранее (в других организациях) заключала договоры о полной материальной ответственности, ей знакомы порядок приема, учета,
что 25 сентября 2018 года ответчик получила от поставщика по товарной накладной денежные документы **. Истцом указанная сумма перечислена поставщику ** В результате проведенной 3 октября 2018 года инвентаризации была установлена недостача денежных документов **., которую истец и просит взыскать с ответчика. Заключением по результатам служебного расследования от 16 октября 2018 года установлено, что причиной недостачи денежных средств послужило невыполнение ФИО6 должностных обязанностей, ** Однако доказательств, в чем именно выразилось несоблюдение ФИО6 правил хранения денежных документов , истцом суду не представлено. Согласно пояснениям представителя истца в суде следует, что сейф открывается не с помощью ключа, а при помощи кода, который дает бухгалтер. Из письменного объяснения ответчика следует, что при ее поступлении на работу «**. Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, поскольку ответчиком не доказаны виновные действия (бездействие) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика с наступившими неблагоприятными последствиями. Вместе
