нотариусу г.Москвы ФИО5 документы и печать общества, поскольку возможности личной передачи документов исчерпаны в связи с уклонением ФИО6 от их получения. К письму приложены оригиналы доверенности от имени ФИО1, уполномочивающей ФИО6 на получение документов, сданных на хранение нотариусу, и свидетельства от 17.07.2015г., 20.07.2015г. о передаче документов на хранение нотариусу. Копии перечисленных документов представлены в дело. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в связи с попыткой внесудебного урегулирования спора на основании заявления ответчика срок хранения документов нотариусом продлен, о чем в дело представлено заявление ФИО1 от 17.08.2015г., истцу направлена доверенность от 17.08.2015г. на получение документов, сданных на хранение нотариусу. Согласно доводам истца, документы представителями ООО «Винтегра АйТи» у нотариуса не получены ввиду того, что доверенностью на получение документов уполномочен ФИО6, а не общество, и по иным формальным основаниям. Данные доводы истца суд находит необоснованными и надуманными, не основанными на законе и фактических установленных судом обстоятельствах дела, в подтверждение своих доводов
апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы ООО «ДСК-Новый Дом» указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии распечатки с сайта критериям допустимости и достоверности доказательств является необоснованным, поскольку фиксация факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак № 469281 на сайте www.olimp-strоy-comp.ru осуществлена при помощи сервиса «Электронный нотариус». Как утверждает истец, указанный сервис является сертифицированным программным продуктом «Системы автоматической фиксации и хранения снимков с экрана, электронных документов и файлов любого типа «Электронный нотариус ». По мнению кассатора, поскольку действующим процессуальным законодательством специальные требования, устанавливающие порядок заверения информации из сети Интернет, не предусмотрены, фиксация при помощи сервиса «Электронный нотариус» факта неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака является достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований и в данном случае указанные сведения представляют собой разновидность письменных доказательств. Ответчик письменный отзыв на кассационную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый
с одновременным принятием меры к восстановлению оригиналов; 3)о принадлежащем должнику маломерном судне, тип и модель судна: моторное судно RIB 580, год и место постройки: 2013, Китай, строительный идентификационный номер: <***>, идентификационный номер: <***>, с подвесным бензиновым мотором SUZUKI DF140L, № 313254. В случае нахождения судна и мотора по каким бы то ни было основаниям у третьих лиц ( хранение, ремонт, аренда и пр.) предоставить документы, подтверждающие указанные сведения, а также полные данные о лице распоряжении, пользовании которых находится принадлежащее маломерное судно; 4)об имуществе, являющемся предметом брачного договора от 23.09.2020, удостоверенного нотариусом Вилючинского нотариального округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края (зарегистрировано в реестре №41/36-н/41- 2020-1-1453), а именно: ювелирных изделиях с аксессуарами, оборудовании, мебели и оргтехники, согласно приложению № 1 к брачному договору. В случае нахождения ювелирных изделий, иного вышеперечисленного имущества по каким бы то ни было основаниям у третьих лиц (хранение, ремонт, аренда, комиссия и пр.), представить документы, подтверждающие указанные
1992 года, реестровый № 4-2681 (л.д. 8). В материалы дела представлено завещание от 26 апреля 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО8, в котором указано, что ФИО6 все свое имущество завещает ФИО1 (л.д. 10). Из материалов исследованного судом гражданского дела по заявлению Управления экономики и имущественных отношений города Калуги о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, усматривается, что согласно справки нотариуса города Москвы ФИО7, которому переданы на ответственное хранениедокументынотариуса ФИО8, в реестре для регистрации нотариальных действий (начат 01.04.2010 года, окончен 01.06.2010 года) отсутствуют сведения об удостоверении 26 апреля 2010 года нотариусом г.Москвы ФИО8 завещания от имени ФИО6 09 апреля 2013 года ФИО6 умерла (л.д. 7). Согласно материалам наследственного дела № 100/2013 нотариусу г. Калуги ФИО9 24 апреля 2013 года поступило заявление от ФИО1 о возмещении расходов на похороны ФИО6 Постановлением нотариуса г. Калуги ФИО9 от 19 июня 2013 года ФИО1 в счет
34,40 кв.м. на 1 этаже в (л.д.92) Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : , проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: 1) о проведении капитального ремонта, переустройства и модернизации вводно-распределительного устройства энергоснабжения многоквартирного жилого в за счет инвестиций собственника нежилого помещения № в данном доме- нотариуса ФИО1; 2) о проведении отчуждения части общей долевой собственности многоквартирного жилого в в виде технического помещения для организации архивного хранения документов нотариусу ФИО1(л.д.79-81) В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 части 2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что в голосовании приняли участие 73,295
что при заключении договора об ипотеке и соглашения об отступном, от истца, как супруга залогодателя, были получены нотариальные согласия на совершение указанных сделок, что подтверждается: текстом согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО10, рукописная запись «ФИО1» и подпись на котором принадлежат истцу, что не отрицается представителем истца, текстом согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО8, рукописная запись «ФИО1» и подпись на котором принадлежат истцу, что не отрицается представителем истца, реестровыми книгами и нарядами хранениядокументовнотариуса ФИО10 и ФИО8, в которых имеются вторые экземпляры согласий, в точности совпадающие по размещению текста, в том числе строки Подпись и линии для подписи, реестровыми книгами нотариусов, в которых имеются записи о выдаче согласий, личность удостоверена по паспорту, даты и реестровые номера совпадают, показаниями нотариуса ФИО8, которая подтвердила, что текст согласия от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ею, подписан в ее присутствие и выдан лично ею истцу, подписью ФИО1 в реестровой книге нотариуса ФИО8 о получении
