количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» так и не были внесены. Сведения о их реализации также не отражены в «Журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», что является нарушением пункта 2 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419, в соответствии с которым: «При осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров (далее - операции), подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (далее – журнал)». Таким образом, нарушение по регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотическихсредств и психотропных веществ, указанное в ранее выданном предписании, не устранено. Кроме того, учет прекурсора Калия перманганата в аптечном пункте не осуществлялся и после проведения проверки (в ноябре и декабре 2019 года), после выдачи предписания ООО «КОВЧЕГ» от 18.10.2020. В соответствии с
(услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям. Пунктом 62 Правил №646н установлено, что для перевозки лекарственных препаратов используются транспортные средства и оборудование, обеспечивающие соблюдение их качества, эффективности и безопасности. При перевозке термолабильных лекарственных препаратов используется специализированное оборудование, обеспечивающее поддержание требуемых температурных режимов хранения лекарственных препаратов. В нарушение названных положений у предпринимателя отсутствует транспортное средство, необходимое для осуществления заявленного вида фармацевтической деятельности – «перевозка лекарственных препаратов». Также предпринимателю вменено нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения, которым предусмотрено, что лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности должен соблюдать требования правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотическихсредств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций,
за собой снижение размера наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ приговором Верховного суда УР от 17 января 2005 года, что обоснованно и сделано судом обжалуемым постановлением. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление суда 1- й инстанции изменить, исключить из осуждения Загребина А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору от 11 марта 2004 года хранение двух видов наркотических средств , а именно: МДМА массой 0, 54 грамма и марихуаны массой 206 грамм, с учетом уменьшения объема обвинения смягчить наказание за данное преступление и соответственно наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 17 января 2005 года. По действующему Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, вступившему в силу с 01 января 2013 года, 0, 54 грамма наркотического средства МДМА не достигает количества (0, 6 грамма), с
района г. Перми Пономарев А.А. полагает необходимым судебное решение оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины осужденного в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших верную оценку в приговоре. Так, осужденный Сторожев В.В. не отрицал факт сбыта наркотического средства К., а также хранение двух видов наркотических средств , предназначавшихся, в том числе, для сбыта. Свидетель К. подтвердил, что просьбе «М.» приобрел у осужденного наркотическое средство, часть из которого оставил себе. Из показаний свидетеля Е. следует, что в ходе проверочной закупки он купил у К. наркотическое средство. Согласно постановлению о проведении проверочной закупки Е. поручено приобрести наркотическое средство. При личном досмотре Е. и К. изъято вещество темно-коричневого цвета. Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов изъятое у Е. и К.
подсудимого Кизилова Р.А. по факту изъятия наркотических средств - марихуаны и метамфетамина квалифицированы ст. 228 ч. 1 и ст. 228 ч.1 УК РФ, т.е. по каждому виду незаконного хранения наркотиков. Тогда как в ходе судебного следствия установлено, что Кизиловым Р.А. совершены тождественные, юридически однородные действия. Кизилов Р.А. хранил два вида наркотика для личного употребления, при одних и тех же обстоятельствах: место, время хранения. Наркотики у подсудимого были изъяты одновременно. Суд считает, что хранение двух видов наркотических средств охватывалось единым умыслом подсудимого - их хранение для дальнейшего употребления. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого образуют единое преступление, и действия подсудимого Кизилова Р.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Кроме того, суд исключает из объема обвинения подсудимому признак «..приобретение..», с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить данный признак из обвинения, и, считая, что фактические обстоятельства дела,
изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, гашишного масла массой 6,0 гр. Преступления совершены 23 мая 2012 года, в <адрес> <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представление ставится вопрос об изменении приговора, квалификации действий осужденного один раз по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование представления указывается, что умышленные действия осужденного, связанные с незаконными приобретением, изготовлением и хранением двух видов наркотических средств , размер каждого из которых в отдельности является особо крупным, совершенные в одном месте в короткий промежуток времени, охватывается единым умыслом, в связи с чем подлежали квалификации как одно преступление. В связи с вышеизложенным, указывает, что ссылка в приговоре на назначение наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Президиум приходит к следующему. В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ
