ряд работников аптеки; заключить трудовые договора по занимаемым ими должностям: с двумя провизорами; оборудовать помещения для хранения лекарственных средств кондиционерами и (или) вторыми решетчатыми дверями, поддонами и подтоварниками для хранения лекарственных средств; пронумеровать шкафы, предназначенные для хранения лекарственных средств; на входных дверях помещений для хранения лекарственных средств вывесить вывески с названиями этих помещений; лекарственные средства идентифицировать с помощью стеллажных карт; оборудовать специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону для хранения лекарственных средств с истекшим сроком хранения, фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств; уничтожить лекарственные средства с истекшим сроком хранения, хранящиеся в карантинной зоне с 2010 года; хранение лекарственных средств организовать в соответствии с требованиями Правил хранения лекарственных средств; представить лицензию ООО «Консул» на уничтожение лекарственных средств; привести в соответствие с требованиями Единого правила оформления лекарств, приготавливаемых в аптечных учреждениях (предприятиях) различных форм собственности (Методические указания), этикетки лекарственных средств, изготавливаемых аптекой; изготовление лекарственных средств осуществлять в соответствии с требованиями, предусмотренные частью 1 статьи
разделительного баланса, которому не дана надлежащая правовая оценка. Нахождение фальсифицированных документов в гражданском обороте нарушает права истцов и влечет за собой негативные последствия. При принятии решения судом приняты во внимание представленные в дело заключения экспертов, подтверждающие фальсификацию спорных документов, однако при этом суд принял и оспариваемые документы в качестве подлинных, что противоречит заключениям экспертов. Указывая на невозможность уничтожения архивных документов, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в законе не указано на возможность хранения фальсифицированных документов и невозможность уничтожения таковых. Обращают внимание, что при отборе документов на хранение в государственный архив администрацией Центрального района города Барнаула не проведена экспертиза и должная правовая оценка ценности документов и их достоверности, что является обязательным в соответствии с требованиями закона. В суде апелляционной инстанции истцы ФИО6, ФИО11, ФИО17, представитель истца ФИО4 – ФИО19 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Представитель третьего лица СНТ «Южные Зори» ФИО20 просил в удовлетворении
ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция в количестве 30 бутылок, объемом 0,5 литра, с наклеенными на бутылки этикетками товарного знака «…» органами следствия в обвинении не указана и не вменялась осужденным ФИО12 и ФИО13, следовательно подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Таким образом, выводы суда о перевозке фальсифицированной алкогольной продукции и о ее сбыте осужденными, не могут быть признаны обоснованными, поэтому подлежат исключению из приговора. Вместе с тем, исследованным доказательствам, в части производства и хранения фальсифицированной алкогольной продукции, группой лиц по предварительному сговору, в совершении незаконного использования чужого товарного знака, неоднократно, причинившего крупный ущерб, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а так же использованию для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников,
