связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), которые обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами (пункт 1.3 статьи 1). Оценив представленные доказательства и установив, что содержание метанола превышает допустимый уровень более чем в 377 раз, что создает угрозу жизни и здоровью
о пожаре; В большом производственном зале категории «А»: - не оборудован большой производственный (площадью более 300 кв.м.) защитой средствами автоматической установки пожаротушения; В цехе №18, инвентарный номер:25:436::001:001980000/18: - не оборудован стояночный бокс защитой средствами автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре; На участке ТВК и участке электроснабжения: - не оборудована административно-бытовая вставка (помещений участка ТВК и участка электроснабжения) автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; В здании блока 21/2 ( хранение метанола ): - не оборудованы помещения резервуаров для хранения метанола автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; В блоке № 19: - склад сырья и оборудования не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; В здании цеха №12 (склад готовой продукции); - не обеспечена, исправная (бесперебойная), работа имеющейся автоматической пожарной сигнализации, (не представлен соответствующий акт проверки). На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления заявителя о дате времени и месте, были составлены
именно для объектов, на которых обращаются, в том числе хранятся взрывопожароопасные вещества. При этом по смыслу общих положений пунктов 1.1 – 1.4 Правил № 96 они подлежат применению при эксплуатации любых указанных опасных производственных объектов, независимо от того, используются они в рамках основной или вспомогательной деятельности предприятия. Суды установили, что ООО «Газпром добыча Краснодар» эксплуатирует в процессе своей основной производственной деятельности по добыче природного газа и газового конденсата опасный производственный объект, на котором осуществляется хранение метанола , используемого предприятием во вспомогательных целях, а именно для предотвращения и ликвидации гидратных пробок в трубопроводах. Соответственно, при эксплуатации указанного опасного производственного объекта, как объекта, на котором обращается (хранится) взрывопожароопасное вещество – метанол, Общество обязано соблюдать требования промышленной безопасности, установленные в отношении таких объектов Правилами № 96. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами
на кассационную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. Общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оптовая торговля химическими продуктами. В рамках осуществления предпринимательской деятельности Обществом с ООО «Константа» был заключен договор № 001 от 18.01.2016 хранения нефтепродуктов и продуктов нефтехимической переработки, согласно которому ООО «Константа» осуществляет хранение метанола , приобретаемого Обществом в одиннадцати емкостях, расположенных по адресу: <...>. По товарной накладной № 1222 от 06.05.2017 ООО «ТОМЕТ» согласно договору поставки № 9 от 27.01.2011 в адрес Общества произвело поставку метанола технического марки А ГОСТ 2222-95 количеством 192,180 т общей стоимостью 2 716 733 руб. 35 коп. Согласно указанной накладной и квитанций № ЭГ831056, ЭГ831418, ЭГ831757, ЭГ831583 о приеме груза метанол получен грузополучателем ООО «Константа» в железнодорожных цистернах. Общая стоимость услуг хранения по
по пункту 1 – «Система склада метанола не герметична: осуществляется сброс газов дыхания из резервуаров Е-1/1, 2; Е-18/1,2; Е-16; Е-2; Е-8 в атмосферу», не истребованы и не изучены документы, на основании которых осуществляется эксплуатация данной системы; не проверены доводы защитников ПАО «ТОАЗ» о том, что система находится в непрерывном рабочем режиме, образуя единый технологический процесс всего предприятия, ровно как не проверены и доводы о том, что другая организация по договору с ПАО «ТОАЗ» осуществляет хранение метанола в вышеуказанной системе. Однако такое решение судьи Самарского областного суда обоснованным признать нельзя по следующим основаниям. Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с
