сбыта героина массой 13,256г и сбыта его части массой 10,321г А. в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОБНОН УВД *** в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Уголовный закон в редакции 1996г., с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», устанавливал ответственность за оконченное преступление -незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта , либо сбыт наркотических средств. Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ внесены изменения в уголовный закон, в соответствии с которыми, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении их в целях сбыта, являются частью объективной стороны состава сбыта, умысел на который виновным не был доведен до конца по обстоятельствам, независящим от его воли. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, суд не учел, что данным приговором ФИО1 ФИО15. (ранее ФИО5) осуждена за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта наркотического средства опия, массой не менее 0, 83 гр. и незаконный сбыт наркотического средства-опия, массой 0, 14 гр. В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральный законом от 08.12.2003 г. № 167-ФЗ не предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта . С учетом указанных обстоятельств квалифицировать действия осужденной как незаконное приобретение, хранение наркотических средств нельзя, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2013 г. № 18-ФЗ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта только в значительном, крупном, особо крупном размере. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 г. « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию по приговору Глазовского районного суда УР от 14.09.2012 года. Ходатайство мотивировано тем, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения указание на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта , как излишне вмененное и не подтвержденное материалами уголовного дела. Поскольку в приговоре не содержится указания на признание за ним права на реабилитацию и разъяснения порядка возмещения вреда, ФИО1 просил суд признать за ним право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение. Суд отказал в принятии ходатайства. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм УПК. Полагает, что выводы суда противоречат принципам
