организации технического учета в городе Москве (далее -Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 №106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов ) города Москвы». В рамках своей компетенции в соответствии с пунктом 1.7 Порядка, статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон о кадастре)Учреждение осуществляет хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, включая технические паспорта , регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, и несет ответственность за сохранность указанных документов. Согласно сведениям архивной документации, принятой на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Законом о кадастре, на дату первичной технической инвентаризации 13.07.2011 по адресу: <...>, учтено нежилое здание с назначением «Исследовательско-испытательный комплекс». Техническая инвентаризация указанного объекта была произведена Учреждением в соответствии с Положением об организации в Российской
40 л. каждый с суммарным содержанием ксенона 1000 кг. В письме от 25.11.2019 Компания подтвердила готовность к передаче ксенона высокой чистоты с ответственного хранения по сохранной расписке от 28.12.2018 № 59. Также поставщик сообщил, что первые четыре алюминиевых баллона LUXFER объемом 40 л каждый, содержащие в сумме 230,82 кг ксенона высокой чистоты (99,99999%) по ТУ 2114-004-18050352-2012, будут доставлены покупателю 27.11.2019; представлен сводный сертификат на передаваемый ксенон высокой чистоты: номера баллонов D694312, D694317, D694302, D694318, количество ксенона 230,82 кг. Компания 27.11.2019 передала Обществу четыре бесшовных баллона из алюминиевого сплава АА 6061 Т6, гидравлической емкостью 40 л Р33471 фирмы «Luxfer Gas Cylinders Limited» (производство Великобритания) № D 694312, D 694317, D 694302, D 6943 с инертным газом «Ксенон» высокой чистоты (99,99999%) в количестве 230,82 кг, а также паспорта качества № 01-19/11, 02-19/11, 03-19/11, 04-19/11 на соответствие ТУ 2114-004-18050352-2012. Поскольку в остальной части ксенон Компанией передан не был, Общество обратилось в арбитражный
решения о заключении договора поставки с ответчиком для поставки спорного товара в климатический пояс строительства объекта (Вологодская обл., г. Никольск). Иной информации о допустимости хранения товара при минимальной температуре -10°С поставщиком в момент подписания Договора и на момент поставки товара не сообщалось, обратное ответчиком не доказано. Согласно экспертному заключению хранение и установка резервуаров «BAZMAN РН-ПП 100-3000/14300» возможны только в весенне-летне-осенний период, когда температура окружающего воздуха не превышают значений, указанных в пункте 3.1 Транспортировка и хранение, паспорта на резервуар полипропиленовый BAZMAN РН-ПП-ЦГ 100-3000/14300 577/699-120820 2020г., а именно: температура окружающего воздуха: от минус 10°С до плюс 40°С. Между тем, сама поставка товара осуществлена ответчиком в декабре 2020 г., когда температура окружающего воздуха была ниже допустимой температуры хранения, т.е. ответчик, зная о температурных ограничениях в отношении своей продукции, поставил ее уже в не соответствующий им температурный режим места установки. Утверждение ответчика о том, что образование повреждений изделий могло возникнуть из-за резкого повышения температуры
доказательствами. Истолковав применительно к положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора и Спецификации к нему, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт о выявленных недостатках от 04.03.2020, акт от 29.05.2020 № 61/1640-20 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, паспорта от 03.03.2020 с руководством по эксплуатации на грейферы с заводскими номерами № 336 и 337, заключения лабораторииот 18.06.2020 (№ 4918, № 4919) и от 21.07.2020 (№ 5036, № 5037), уведомление от 14.01.2021 № 16/0011 о расторжении договора, заключения эксперта от 20.08.2021 № 199/21 и от 01.06.2022 № 121/22, а также принимая во внимание деловую переписку сторон и письмо Росстандарта от 18.06.2021 № 9796-ИК/03, и установив, что поставленные истцом грейферы не соответствуют условиям договора поставки
контроль процесса производства. Вид брака: производственный. - по вопросу № 3: в зимний период невозможны хранение и установка накопительных подземных резервуаров «BAZMAN РН-ПП 100-3000/14300» данного варианта исполнения, с использованием в качестве элементов жесткости стальных труб и стальной арматуры, в климатической зоне местонахождения истца по адресу: Вологодская обл., г. Никольск. Хранение и установка резервуаров «BAZMAN РН-ПП 100-3000/14300» возможны только в весенне-летне-осенний период, когда температура окружающего воздуха не превышают значений, указанных в пункте 3.1 Транспортировка и хранение, Паспорта на резервуар полипропиленовый BAZMAN РН-ПП-ЦГ 100-3000/14300 577/699-120820 2020, а именно: температура окружающего воздуха: от минус 10°С до плюс 40°С. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что недостатки возникли как по причине нарушений условий хранения и невозможности хранения и установки данных резервуаров в зимний период в климатической зоне использования, так и в связи с наличием производственного брака. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики
в подвальном помещении административного – бытового 9 – этажного корпуса и в силу п.п. 1.3. 1.4, 1.7 и 1.8 Правил оно обязано обеспечивать сохранность защитных устройств и внутреннего инженерно – технического оборудования, поддерживать убежище в готовности к приему укрываемых, соблюдать иные обязанности. В качестве доказательств суд сослался на документы: договор № 432-к от 31.07.1998 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, по которому заявитель принимал объект по акту на ответственное хранение, паспорта убежища, подписанные руководителем предприятия, учетную карточку объекта, инвентаризационную ведомость. Доводы об отсутствии государственной регистрации права на нежилое помещение не может быть признан существенным, т.к. правомочия общества по содержанию объекта гражданской обороны возникли до введения законодательства о государственной регистрации. Не принимается довод о расхождении данных о площади убежища в различных документах. Заявитель ссылается на приложение к договору № 432-к от 31.07.1998, где указана общая площадь убежища – 368,4 кв. м. (т.1 л.д.148). Управление указывает, что
Федеральной миграционной службы. В соответствии со статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2018 года была установлено, что ФИО1 в нарушение пунктов 5, 6 и 17 Положения допустила небрежное хранение паспорта , что повлекло его повреждение, а именно ребенок выронил паспорт в горшок. Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства опровергают доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей
района Ярославской области на указанное постановление был принесен протест в Некрасовский районный суд Ярославской области. Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица ФМС России в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. На решение судьи исполняющим обязанности прокурора Некрасовского района Ярославской области принесен протест в Ярославский областной суд. В протесте прокурор указывает, что ответственность по ст. 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение паспорта наступает в случае, если небрежное хранение паспорта повлекло его утрату. Обращает внимание, что согласно объяснениям ФИО1, паспорт поврежден ею по неосторожности, при этом удостоверение личности фактически не утрачено. Также прокурор указывает, что в нарушение ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения данного правонарушения, в связи с чем невозможно установить срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств прокурор приходит к выводу о
школа» об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, УСТАНОВИЛ: Колпашевский городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском, с учетом дальнейшего изменения требований, к МБОУ «Саровская средняя общеобразовательная школа», осуществляющему образовательную деятельность по адресу: <адрес>, о возложении обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: определить должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории) и иных документов объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности. В обоснование заявленных требований указал, что Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения МБОУ «Саровская средняя общеобразовательная школа» законодательства об антитеррористической защищенности. На основании статьи 1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ №35) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и
