предусмотренные программой расходы по несению платы за негативное воздействие на окружающую среду, страхованию). Из представленного обществом письма ГУ МЧС по Тульской области от 24.11.2010 (т. 1, л. д. 58) видно, что общество подтвердило готовность софинансирования в 2012 году работ по рекультивации территории в размере 1,5 млн. рублей, а не работ по утилизации. Доводы истца о том, что он привлекается к административной ответственности, не принимаются судом, поскольку названная ответственность применена, в частности, за ненадлежащее хранение ртутьсодержащих отходов в рамках соглашения от 14.05.2004. Обязательства по указанному соглашению общество приняло на себя добровольно. Доказательств обратного суду не представлено. Довод истца об отсутствии у него лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами, следует расценить как его предпринимательский риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по условиям соглашения общество принимало на себя обязательства получить указанную лицензию. Аргумент администрации об истечении срока исковой давности не принимается во внимание, поскольку по требованию о расторжении
утилизации ртутьсодержащих отходов в количестве 157,3 тонн, размещенных на территории промплощадки ООО «АК Синтвита» пос. Шварцевский и хранящихся в металлических контейнерах, адсорберах и законсервированном технологическом оборудовании как в цехе В2, так и на прилегающей территории. В соответствии с пунктом 2 соглашения от 14.05.2004 истец принял на себя обязательство принять с баланса ответчика ртутьсодержащие отходы в количестве 157,3 тонн безвозмездно на свой баланс с последующим уточнением при проведении инвентаризации количества ртутьсодержащих отходов и обеспечивать хранение ртутьсодержащих отходов в соответствии с необходимыми требованиями по охране окружающей среды. В пункте 3 соглашения от 14.05.2004 перечислены обязательства ответчика, в частности, по передаче со своего баланса безвозмездно на баланс истца ртутьсодержащих отходов в количестве 157,3 тонн с последующим уточнением при проведении инвентаризации количества ртутьсодержащих отходов. Как следует из пунктов 6 и 7 указанного соглашения, ртутьсодержащие отходы в количестве 157,3 тонн переданы с баланса ответчика на баланс истца по акту приема-передачи от 14.05.2004№ 1. По
лиц, участвующих в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В период с 31.03.2014 по 25.04.2014 года в соответствии с распоряжением от 21.02.2014 № 01-01-01-03-11/3153 управлением проведена плановая выездная проверка товарищества, в ходе которой установлено, что товариществом допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: 1. не организован сбор, временное хранение ртутьсодержащих отходов 1 класса опасности (ламп искусственного освещения) от населения: не организовано место для временного хранения отработанных ртутьсодержащих ламп; 2. отсутствует договор на удаление ртутьсодержащих отходов (отработанные ртутьсодержащие лампы). По факту выявленных нарушений в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2014 и вынесено постановление от 10.06.2014 № 314 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось
хранятся в складском помещении. В нарушение гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления данные лампы хранятся навалом. Были сделаны соответствующие видеоматериалы. Согласно предоставленных ООО «Арго» паспортов отходов, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные потерявшие потребительские свойства, образованные в результате освещения помещений имеющие первый класс опасности для окружающей среды. По федеральному классификационному каталогу отходов, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратив потребительские свойства относятся к первому классу опасности для окружающей cpeды. Сбор и хранение ртутьсодержащих отходов должно производиться в специально оборудованном помещении, отдельно расположенном от производственных помещений. Хранение ртутьсодержащих отходов должно осуществляться с соблюдением правил техники безопасности и санитарных норм. Сбор и хранение ртутьсодержащих ламп должно производиться в герметичной, стальной емкости с ручками для переноса, маркировкой. В нарушение ст. 15 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отход производства и потребления" на полигонах ТБО №1, №2 допущены к сбору и транспортированию, размещению отходов I - IV
отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку ООО «СЗБР» не имеет лицензии на оборот отходов, не занимается деятельностью по обращению с отходами, следовательно, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, более того, на момент проверки производственная деятельность на заводе не велась, установлено, что в производственном помещении завода, используемого для временного хранения ртутьсодержащих ламп, ведется совместное хранение ртутьсодержащих отходов и различных отходов потребления, что образует состав ст.8.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы неправильно, по аналогичному факту к ответственности было привлечено юридическое лицо, генеральный директор не субъект правонарушения, есть ответственное лицо – ФИО3, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, ему несправедливо назначен штраф выше минимального размера (л.д.205-209). Одновременно в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. В судебное заседание ФИО1, представитель Минэкологии не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного
опасности. Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. Из материалов дела следует, что прокуратурой Ижемского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды администрацией ... В результате проверки выявлено, что хранение ртутьсодержащих отходов (согласно классификационного каталога отходов, утвержденного приказом МПР России № 786 от 02.02.2012 г. «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» относящихся к I классу опасности для окружающей природной среды) осуществляется в помещении, которое расположено в здании администрации ... и не защищено от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, в помещении находятся посторонние предметы, что не исключает повреждение тары и ртутьсодержащих отходов; отсутствует специальная тара для хранения ртутьсодержащих отходов; лицо, ответственное за
