поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" ФИО3 (<...>). 3) На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: - Имеются ли недостатки (дефекты) у партии строп СТТк-3,2/1200 (РД 24-СЗК-01- 01) в количестве 20000 шт. (далее - строп), в том числе в части соответствия коэффициенту запаса прочности не менее 5?; - Каков характер выявленных недостатков (дефектов): производственный или эксплуатационный?; - Могло ли стать причиной возникновения недостатков (дефектов) невыполнение условий эксплуатации и хранениястроп , действия третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации и хранения были нарушены, в чем заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?; - Являются ли выявленные недостатки существенным дефектом строп в целом с технической точки зрения? Допустима ли эксплуатация строп при наличии выявленных недостатков (дефектов)?; - Возможно ли устранение выявленных недостатков (дефектов)? Какова стоимость устранения недостатков (дефектов)? Экспертизу необходимо провести с обязательным комиссионным отбором образцов для исследования, находящихся как
отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, членстве в некоммерческом партнерстве, страховании ответственности; стоимость экспертизы. На разрешение эксперта предполагается поставить следующие вопросы: 1.«Имеются ли недостатки (дефекты) у строп СТТк-3,2/1200 (РД 24-СЗК-01-01) в количестве 20000 шт. (далее - строп), в том числе в части соответствия коэффициенту запаса прочности не менее 5?»; 2.«Каков характер выявленных недостатков (дефектов): производственный или эксплуатационный?»; 3.«Могло ли стать причиной возникновения недостатков (дефектов) невыполнение условий эксплуатации и хранениястроп , действия третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации и хранения были нарушены, в чем заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?»; 4.«Являются ли выявленные недостатки существенным дефектом строп в целом с технической точки зрения? Допустима ли эксплуатация строп при наличии выявленных недостатков (дефектов)?»; 5.«Возможно ли устранение выявленных недостатков (дефектов)? Какова стоимость устранения недостатков (дефектов)?». В случае возможности проведения экспертизы в ответе необходимо указать стоимость ее проведения, что позволит
исковым заявлением в суд, истец указал, что ЗАО «Балтик Меркур»» является морским агентом судоходной компании Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. в России с 1996 года. В настоящее время права и обязанности Истца и Atlantic Ro-Ro Carriers, Inc. (далее - ARRC) определяются агентским договором от 01.01.2010 б/н. В целях исполнения истцом обязанностей морского агента между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ГК16-04-00/МП от 12.01.2016 на перевалку и хранение экспортных/импортных грузов. 04.01.2020 в 17.20 МСК при осуществлении Портом погрузочных работ в результате обрыва текстильного пакетирующего стропа произошло падение пакета стальных труб производства акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (далее – АО «ВМЗ») в трюм № 4 судна «Atlantic Action II» (левый борт). В результате падения были повреждены упавшие, а также ранее уже погруженные в трюм судна трубы в 6 (шести) других пакетах. Вследствие падения были повреждены 9 (девять) труб АО «ВМЗ» под номерами 19602870, 19602809, 19602863, 19603180, 19603175, 19603150, 19603184, 19602759, 19603467 (далее
включительно (пункты 2.2.2 и 2.2.3. договора). Исполнитель несет ответственность перед заказчиком и грузополучателями в виде возмещения реального ущерба за утрату или повреждение (порчу) груза, если обстоятельства, вызвавшие утрату, повреждение (порчу) груза, имели место при выполнении погрузочно-разгрузочных работ или хранении в ЗТК в следующих размерах: за утрату груза – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза (пункт 4.3. договора). Из искового заявления установлено, что ответчик 04.04.2021 в г.Владивостоке осуществлял выгрузку вышеуказанной техники, в дневную смену в 18:10. Вместе с тем, во время выгрузки т/х «Sinserenice l» с крышки трюма был застроплен тканевой строп -лентой прицеп в сборе - часть мобильной роторной дробилки модель NK12141-2M серийный номер 20210201 по к/с V2106ZJGVVO08. При спускании прицепа на пирс строп-лента порвалась, в следствие чего прицеп - часть мобильной роторной дробилки получил повреждения. Повреждения зафиксированы на
судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ошибочно истолкованы нормы законодательства об административных правонарушениях и Закона Красноярского края от 20.06.2012 N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее – Закон Красноярского края N 2-400); постановление вынесено с использованием недопустимых доказательств; требование сотрудника полиции не препятствовать погрузке мопеда для перемещения на спецстоянку были незаконны; эвакуация мопеда осуществлялась с нарушением частей 1.1 и 10 статьи 27.13 КоАП РФ, п.1 ст.2, ст.4 Закона Красноярского края N 2-400, без составления акта приема-передачи транспортного средства; сотрудник полиции неправильно расценил его действия по поддержанию скутера рукой за стропу при его погрузке на эвакуатор, как неповиновение законному требованию, без предупреждения применил силу и нанес ему (ФИО3) вред здоровью; в отделении полиции до составления протокола сотрудником ДПС ФИО1 он удерживался безосновательно, доказательств оказаниям им неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, повлекшего
