на оказание юридических услуг, сложившихся в регионе. Так в представленных налогоплательщиком как основание для произведенных расходов договорах на оказание юридических услуг установлена стоимость одного часа услуги по обеспечению представительства в судебном заседании. Почасовая стоимость юридических услуг по судебному представительству с одной стороны позволяет обеспечить обоснованный размер вознаграждения за оказания услуг, требующих высокой квалификации, с другой стороны, позволяет гарантировать их справедливый размер. Вместе с тем, договором не предусматривается поминутная оплата судебного заседания, основанная на хронометражеработыюриста . Довод апелляционной жалобы о необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 18 000 руб., понесенных налогоплательщиком на оплату услуг по подготовке в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения налогового органа, также подлежит отклонению. Коллегия судей отмечает, что использование представителями заявителя документа, составленного в рамках досудебного обжалования решения налогового органа, не является основанием для отказа в возмещении соответствующих расходов, а, напротив, свидетельствует о высоком качестве взятого за основу документа, который также
к расходам по участию в судебных заседаниях принципа «поминутной тарификации» является несостоятельной, поскольку такой механистический поход к определению разумных судебных расходов носит однобокий характер, не учитывает иные обстоятельства (совершаемые процессуальные действия, их характер и пр.), кроме продолжительности судебного заседания. Данный подход ведет к неправильному определению стоимости юридических услуг, установленных соглашением, не соответствующей разумному уровню цен на оказание юридических услуг, сложившихся в регионе. Кроме того, соглашением не предусматривается поминутная оплата судебного заседания, основанная на хронометраже работы юриста . Довод налогового органа о том, что 16.01.2020 Арбитражным судом Орловской области судебное заседание не проводилось, за участие в котором были взысканы судебные расходы, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, в частности, определению Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2019 о назначении судебного разбирательства на 16.01.2020, протоколу судебного заседания от 16.01.2020, исходя из которого в данном заседании участвовала Тимошевская Е.А. В отношении возмещения расходов на участие Тимошевской Е.А. 03.06.2020 в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного
государственными органами, направленная на пополнение конкурсной массы, удовлетворение требований кредиторов второй очереди. В подтверждение значительного объема выполняемой работы, конкурсным управляющим представлены копии журнала учета входящей и исходящей корреспонденции, копии судебных актов и исковых заявлений, подтверждающих наличие в судах споров с участием должника. Выполненный конкурсным управляющим хронометраж временных затрат на выполнение работ привлеченным специалистом, сведения о средних ценах на услуги по бухгалтерскому, юридическому сопровождению, а также оказание услуг по делопроизводству свидетельствуют о том, что ежемесячная оплата в размере 95 000 рублей является соразмерной и разумной. Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям из сети Интернет, средняя стоимость услуг бухгалтера составляет 20 000 -30 000 руб. в месяц, юриста 20 000 - 35 000 руб., секретаря 15 000 – 25 000 руб. Значительный срок оказания привлеченным специалистом услуг, конкурсный управляющий объясняет особенностью должника, имеющего большое количество объектов, расположенных в труднодоступных местах Красноярского края, а также значительное число работников, перед которыми должник имеет неисполненные обязательства.
2020 полностью и эпизодов к выпускам на февраль-гарт 2020. 08.12.2019 Истец направил Ответчику смету на производство одного выпуска программы хронометражем 26 минут, итоговая цена сметы соответствовала цене, указанной в коммерческом предложении и содержала подробную расшифровку работ Истца. 09.12.2019 Истец направил Ответчику сценарную концепцию на цикл детских образовательных телепрограмм «АБВГДейка», хронометраж 26 минут. Сценарная концепция содержала, в том числе, подробный тематический план на 38 выпусков телепрограммы до конца 2020. 09.12.2019 Истцом были сданы Паспорта по запросу отдела планирования Ответчика на первые три выпуска телепрограммы с датами выхода в эфир: «АБВГДейка. Путешествие в Новый год» (на эфир 11 января 2020), «АБВГДейка. День детских изобретений» (на эфир 18 января 2020), «АБВГДейка. Урок математики. Единица» (на эфир 25 января 2020). 17.12.2019 Ответчик направил Истцу письмо с просьбой «отредактировать коммерческое предложение с учетом пожеланий юристов ». 18.12.2019 Ответчик направил Истцу письмо с просьбой подписать и поставить печать на коммерческом предложении. 18.12.2019 Истец направил Ответчику
эпизодов к выпускам на февраль-март 2020 года. Истец 08.12.2019 направил ответчику смету на производство одного выпуска программы хронометражем 26 минут, итоговая цена сметы соответствовала цене, указанной в коммерческом предложении и содержала подробную расшифровку работ истца. Истец 09.12.2019 направил ответчику сценарную концепцию на цикл детских образовательных телепрограмм «АБВГДейка», хронометраж 26 минут. Сценарная концепция содержала, в том числе, подробный тематический план на 38 выпусков телепрограммы до конца 2020 года. Истцом 09.12.2019 были сданы Паспорта по запросу отдела планирования ответчика на первые три выпуска телепрограммы с датами выхода в эфир: «АБВГДейка. Путешествие в Новый год» (на эфир 11 января 2020 года), «АБВГДейка. День детских изобретений» (на эфир 18 января 2020 года), «АБВГДейка. Урок математики. Единица» (на эфир 25 января 2020 года). Ответчик 17.12.2019 направил истцу письмо с просьбой «отредактировать коммерческое предложение с учетом пожеланий юристов ». 18.12.2019 ответчик направил истцу письмо с просьбой подписать и поставить печать на коммерческом предложении. 18.12.2019 истец
