регистрационным знаком М976НА197, застрахованным в СПАО «Ингосстрах» (истец по данному спору), полис № AС334427978 и транспортного средства «Мицубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком У545ЕЕ73, гражданская ответственность водителя застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», (ответчик по данному спору), страховой полис ССС№ 0303459036. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком М976НА197. В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 09.04.2014г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хрусталевой Е.Н ., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортного средства «Мицубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком У545ЕЕ73. Как усматривается из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 88 634 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением. По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа составляют 78 526 руб. 30 коп. Ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 74 318 руб. 72 коп.
ИДЕНТИФИКАТОР Арбитражный суд Ярославской области г. Ярославль, пр. Ленина, 28 тел. 32 11 68, факс 32 12 51 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Дело № А82-2091/2006-9 29 мая 2006 года Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи И.В. Суховерховой при ведении протокола судебного заседания судьей Суховерховой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Русьхлеб» к индивидуальному предпринимателю Прокиной Татьяне Николаевне о взыскании 345 773,71 руб., при участии от истца: Хрусталева Е.Н ., представитель по доверенности № 53 от 09.05.2006 от ответчика: не явился установил: ОАО «Русьхлеб» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прокиной Татьяне Николаевне о взыскании 345 773,71 руб., в том числе 325 773,71 руб. долга за поставленный товар и 20 000 руб. пеней за просрочку платежей. Истец поддержал исковые требования в заявленном объеме. Судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора.
представил расчет, из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составила 24 371 руб. 40 коп. Рассмотрев все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению. Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 24.07.2013г., в т.ч. с участием: Григорян Ж.С., управлявшего ТС «Фиат» рег.номер «В772АЕ50», Хрусталевой Е.Н ., управлявшей ТС «Форд» рег.номер «О648ЕЕ190», следует, что ДТП произошло по вине последней. В момент ДТП ТС потерпевшего лица застраховано у истца (по полису №ГС Т1-ТС11/031426). На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец согласно акта, заказ-наряда, счета, произвел выплату страхового возмещения в размере 24 971 руб. 10 коп., из которого ответчик, как указывает истец, ни чего не возместил истцу. Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в
суда первой инстанции не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу. Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 09.06.2010 в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Ушакова, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер У 966 НА 199, находящейся под управлением Хрусталевой Е.Н ., принадлежащего страхователю истца и автомашины марки Шевроле государственный регистрационный номер К 889 ХУ 68, под управлением Яковлева А.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО ВВВ № 0509220648). В результате данного ДТП автомашине марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер У 966 НА 199 были причинены технические повреждения, описанные в справке об участии в ДТП, акте осмотра ТС от 16.06.2010 (л.д. 15-17) Обстоятельства, связанные с не возмещением причиненного вреда, явились основанием для обращения
статьи 333 ГК РФ. Истец ходатайствовал о назначении экспертизы. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. Протокольным определением от 13.09.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не установил достаточных оснований для этого. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, 11.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, гос.номер У281ЕК178, собственником которого является Шугуров С.М., автомобиля Ниссан Тиана, гос.номер О236ОТ777 под управлением Хрусталевой Е.Н ., по результатам проверки ГИБДД в действиях водителя Хрусталевой Е.А. установлены нарушения ПДД. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Гранта, гос.номер У281ЕК178 на момент ДТП была застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобиль Лада Гранта, гос.номер У281ЕК178, получил механические повреждения. 12.12.2017 между Шугуровым С.М. и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу
Дело № 12-161 Решение именем Российской Федерации 15 ноября 2013 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.А. Назыровой при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрусталева Е.Н. на постановление административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №330 от 03 сентября 2013 года, установил: Хрусталев Е.Н . обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии исполкома ЗМР РТ №330 от 03 сентября 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ... КоАП РТ. В обоснование жалобы Хрусталев Е.Н. указал, что он на основании постановления административной комиссии Исполкома ЗМР РТ №330 от 03.09.2013 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РТ, за нарушение п.8.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес> РТ, правил обращения
Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Хрусталева Евгения Николаевича на постановление и.о.заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ... Хрусталева Евгения Николаевича, УСТАНОВИЛ: постановлением постановление и.о.заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хрусталев Е.Н . как должностное лицо - ...» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В жалобе, поданной в суд, Хрусталев Е.Н. просит состоявшееся по делу постановление изменить, снизить размер штрафа ниже низшего предела на основании частей 22 и 23 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду сложного финансового положения, добровольного устранения нарушений, совершения ненамеренного правонарушения впервые, нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей. В суде Хрусталев Е.Н. и его защитник Сафина Д.Н. жалобу
рег. № А43-4186-0013 АО «Татарские зерновые технологии», а именно: - необеспеченно проведение аттестации в области промышленной безопасности и Б.11.3 по направлению осуществляемого вида деятельности у руководителей и специалистов ОА «Татарские зерновые технологии»: - главный инженер АО «Татарские зерновые технологии» Хасанов Л.Р.; - заместитель генерального директора по производству АО «Татарские зерновые технологии» Абульханова В.А.; - заместитель главного инженера АО «Татарские зерновые технологии» Садыков Р.Ф.; - директор- главный инженер Нижневязовского филиала АО «Татарские зерновые технологии» Хрусталев Е.Н .; - энергетик-механик Нижневязовского филиала АО «Татарские зерновые технологии» Хрусталев А.Н.; - мастер зернового участка Нижневязовского филиала АО «Татарские зерновые технологии» Шимина Г.Н.; - не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности А1 по направлению осуществляемого вида деятельности у руководителей и специалистов АО «Татарские зерновые технологии»: - заместитель главного инженера АО «Татарские зерновые технологии» Садыков Р.Ф. Нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта и)
