экземпляра акта приема-передачи товара на поставленный товар, с указанием наименования товара на русском языке. Согласно пункту 4.4.1 поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией. Поставщик предоставляет с товаром следующею документацию: счет, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, документы, подтверждающие качество продукции (сертификат (декларация) соответствия), регистрационное удостоверение). Форма счета-фактуры имеет регламентированную структуру, которая утверждена постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 (в ред. от 19.08.2017). Счет-фактура 2018 года содержит набор обязательных реквизитов среди которых: - идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии ), -номер таможенной декларации. По мнению подателя жалобы, заказчик не вправе требовать счета-фактуры с ответчика при приемке товара, поскольку общество применяет упрощенную систему налогообложения. Действительно, в соответствии с разъяснениями Минфина России, данными в письме от 27.03.2018 №03-07-11/19048, согласно пункту 2 статьи 346.11 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате
арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании подписанного сторонами и скрепленного оттисками печатей юридических лиц универсального передаточного документа № 52 от 31.05.2021 (л.д. 12) истец оказал ответчику услуги по опрыскиванию на сумму 233775 руб. При этом, как указано истцом в иске, направленный в адрес ответчика договор №01/СХ/УС-2020 (л.д. 9-11) подписан не был. В представленном УПД в строке « идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии )» данные не отображены. Принятые по универсальному передаточному документу №52 от 31.05.2021 услуги по опрыскиванию ответчиком не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 233775 руб. Кроме того, между ООО «Родной край» (поставщик) и ООО «Логос» (покупатель) был заключен договор поставки №26/03-20-СЗР от 26.03.2020 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить семена растений, средства защиты растений (товар). Наименование, количество,
договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт оплаты ответчиком данного товара подтверждается платежными поручениями N 124 от 25.01.2021, N 119 от 13.05.2021 (л.д. 10-11). Вместе с тем, как верно указано судами с учетом возражений ответчика, из содержания подписанного обеими сторонами УПД от 28.12.2020 N 25 на сумму 608 208 руб. не следует, что поставка товара осуществлена на основании заключенного между сторонами договора N 161120 от 16.11.2020. Так, поле « Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии )» не содержит указания на реквизиты представленного истцом договора N 161120 от 16.11.2020, на основании которого истцом начислена неустойка. Таким образом, вопреки доводам истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление поставки товара по УПД от 28.12.2020 N 25 на сумму 608 208 руб. во исполнение конкретного договора N 161120 от 16.11.2020, не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении сторонами спора хозяйственной операции по поставке в адрес ответчика товара по УПД от
законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт оплаты ответчиком данного товара подтверждается платежными поручениями №124 от 25.01.2021, №119 от 13.05.2021 (л.д.10-11). Вместе с тем, как верно указал суд с учетом возражений ответчика, из содержания подписанного обеими сторонами УПД от 28.12.2020 №25 на сумму 608 208 руб. не следует, что поставка товара осуществлена на основании заключенного между сторонами договора №161120 от 16.11.2020. Так, поле « Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии )» не содержит указания на реквизиты представленного истцом договора №161120 от 16.11.2020, на основании которого истцом начислена неустойка. Таким образом, вопреки доводам истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление поставки товара по УПД от 28.12.2020 №25 на сумму 608 208 руб. во исполнение конкретного договора №161120 от 16.11.2020, не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении сторонами спора хозяйственной операции по поставке в адрес ответчика товара по УПД от 28.12.2020 №25 на
