5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), так как нарушают основания подготовки акта Правительства Российской Федерации, содержащего правовые нормы, и принцип законности в части нарушения иерархиинормативныхправовыхактов Российской Федерации. В обоснование своего требования Золотов О.О. указал, что является участником долевого строительства, застройщик направил ему сведения о завершении строительства. По предварительной оценке объекта долевого строительства выявлены его недостатки, в связи с чем в адрес застройщика направлена претензия. По мнению административного истца, подпункт «в» пункта 1 Постановления ограничивает предусмотренное частью 1 статьи 7 и частью 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве право участника долевого строительства отказаться от подписания передаточного
гарантирующий поставщик вообще не должен допускать задолженности оплаты приобретаемой электроэнергии или оказываемых ему услуг. Ответчик не принял мер для выявления действительной ситуации с расчетами. Должен был такие меры принять и вынести постановление о лишении 3-х лиц статуса гарантирующего поставщика. Заявитель также полагает, что оспариваемое постановление не соответствует пунктам 3 и 4 статьи 37 и пунктам 2 и 3 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике», так как ответчиком нарушены нормы подзаконного акта (Правил), поскольку действующая иерархия нормативно-правовых актов подразумевает, что нарушение норм, закрепленных в подзаконном акте, не противоречащем закону, является, одновременно, нарушением требования самого закона.. Заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает его законные права и интересы. Распределение зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории области в четком соответствии с законодательством является соблюдением законных интересов участников рынка электроэнергии. Законный интерес ОАО» Колэнергосбыт» - в получении статуса гарантирующего поставщика на территории Мурманской области, за исключением законно определенных зон деятельности других поставщиков, нарушен, поскольку зоны
указанные в абзаце 4 пункта 5.1 Положения о раскрытии информации, обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, поскольку их утвержденные планы приватизации являлись зарегистрированными проспектами эмиссии ценных бумаг. Не отменяют этой обязанности и последующие изменения, внесенные в Закон 28 декабря 2002 г., в результате которых слова «проспект эмиссии» и «проспект эмиссии ценных бумаг» в соответствующих падежах и числах были заменены словами «проспект ценных бумаг» в соответствующих падежах и числах. Понятие «гражданского законодательства» и иерархия нормативно-правовых актов раскрыта в ст. 3 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Согласно п. 12 ст. 42 Федерального Закона « О рынке ценных бумаг», федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обеспечивает раскрытие информации о зарегистрированных выпусках ценных бумаг, профессиональных участниках
противоречащими нормам НК РФ, а именно подпункту 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, имеющим высшую юридическую силу по сравнению с указанным Порядком в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, имеют свою иерархию по юридической силе друг к другу. На территории Российской Федерации существует следующая иерархия нормативно-правовых актов : - Конституция Российской Федерации; - федеральные конституционные законы; - федеральные законы; - нормативные указы Президента Российской Федерации; - постановления Правительства Российской Федерации; - нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации; - законы субъектов Российской Федерации; - подзаконные акты органов власти субъектов Российской Федерации; - локальные нормативные акты. Ввиду вышеизложенного, Налоговый кодекс Российской Федерации, являясь федеральным законом, имеет высшую юридическую силу по отношению к Порядку определения количества нефтяного сырья, который является ведомственным нормативным
судебном порядке является злоупотреблением правом, так как Обществом выбран именно тот способ защиты права, который ущемляет права и законные интересы ОАО «Оборонэнергосбыт», государства, а также конечных потребителей электрической энергии. Довод жалобы о том, что Указ № 1173, как противоречащий Правилам № 442, не может быть применен, оценен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку указы Президента имеют высшую юридическую силу по сравнению с постановлениями Правительства Российской Федерации, а потому, исходя из иерархиинормативныхправовыхактов , в случае их противоречия применяются указы Президента Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В связи с изложенным, суды при оценке обстоятельств дела и принятии судебных актов правомерно руководствовались Указом № 1173, имеющим большую юридическую силу. При
статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно, его нормы к указанным отношениям не применяются, подлежат отклонению в силу следующего. Как следует из преамбулы Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, Положение № 615 утверждено в соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому, исходя из иерархиинормативныхправовыхактов , не может в данном случае противоречить иным федеральным законам, в частности, Градостроительному кодексу Российской Федерации. Абзацем 8 пп. «б» п. 38 Положения № 615 предусмотрено, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора. Согласно пп. «п» п. 23 Положения № 615
отведенных мест, в том числе, стоянка механических транспортных средств ближе пяти метров от окон или подъездов жилых домов, за исключением одноэтажных жилых домов и многоэтажных жилых домов, имеющих одного собственника. Не согласившись с указанным постановлением, Кабаев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушена иерархия нормативно-правовых актов , неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не указаны установленные обстоятельства. При рассмотрении дела доводы Кабаева С.А. во внимание не приняты, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а также выяснить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений, не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу. Учитывая, что копия постановления от 17.02.2022 Кабаевым С.А. получена 20.04.2022, а жалоба на указанное постановление им подана 28.04.2022, то срок обжалования постановления не пропущен.
делу. Указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что покупая билет на сайте приобретающий, автоматически соглашается с Правилами, указанными на этом сайте, поскольку в силу п.2 ст.8 ФЗ-2300-1 «О защите прав потребителей» поставщик обязан предоставить Правила в доступной и наглядной форме. Указал, что такие правила вообще сложно найти, поскольку напечатаны мелким шрифтом в самом конце страницы. Ссылается на то, что судом нарушена иерархия нормативно-правовых актов и применение их норм. Полагает, что ПАО «Аэрофлот» грубо нарушает норму закона абз.4 ст.6 114-ФЗ, которая ставит данную норму выше всех Правил компании «Аэрофлота». Полагает, что суд неверно применил положения п.3.33 главы 3 Приложения № 9 к Конвенции о международной гражданской авиации 1944 года. Также указывает на то, что отрицая виновность компании ПАО «Аэрофлот» суд не рассматривал взаимосвязь между задержкой рейса и принесенными истцу убытками, тогда как в материалах дела имеются письменные доказательства.
