с АПК РФ суд обязан руководствоваться всем действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем изменение толкования конкретной нормы ведет к пересмотру ранее принятых судебных актов по новым обстоятельствам. Относительно отсутствия указания на возможность такого пересмотра пояснила, что при наличии иерархии судебной системы, нижестоящие суды обязаны руководствоваться разъяснениями вышестоящих судом и не могут их игнорировать. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в
покупателя и продавца, учесть структуру и иерархию ценообразующих факторов, специфичных для объекта оценки. При этом суд отмечает, что состояние рынка не позволяет с высокой точностью определить возможные доходы от эксплуатации плавкрана. Сравнительный подход реализуется методом сравнения продаж. Этот метод базируется на информации о недавних сделках и публичных офертах с аналогичными объектами на рынке и сравнении оцениваемого объекта с аналогами. Скорректированная цена дает возможность сделать заключение о том, что наиболее вероятная цена продажи аналогичных объектов отражает рыночную стоимость. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Оценка и аудит» обоснованно выбрало сравнительный подход. Общество в нарушение положений ст.65 АПК РФ не предоставило в материалы дела каких-либо документальных доказательств, подтверждающих обоснованность довода о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, проведенной ООО «Оценка и аудит», либо об избрании оценщиком не того метода оценки. В силу п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов
признанные недействующими положения постановления Управления не подлежат применению только с момента вступления в законную силу решения суда от 23.12.2005 года, в связи с чем расчеты за тепловую энергию обоснованно проводились в спорный период по тарифу 1469,8 руб./Гкал, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании закона. Исходя из общего принципа иерархии нормативных правовых актов, нормативный правовой акт не может иметь юридической силы всегда, пока существуют противоречия между ним и актом более высокой юридической силы. Признание правого акта недействительным по мотивам противоречия закону означает, что он не порождает правовых последствий со дня его издания. Не могут быть законными правоотношения, вытекающие из незаконного акта , поскольку законное действие такого акта вообще не начиналось. Установление арбитражным судом противоречия определенного нормативно-правового акта иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, говорит о том, что принятие такого нормативно-правого акта было изначально (на момент его принятия) не соответствующим закону и нарушало права адресатов, в данном случае – ТД
товара с точки зрения иерархии методов, указанных в статьях 39-45 ТК ЕАЭС. Указанные в решении ответчика от 30.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости и не имеют документального подтверждения. Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, таможенный орган надлежащим образом не опроверг достоверность заявленных Обществом при декларировании товаров сведений. Иное ответчиком не подтверждено и из обстоятельств дела не усматривается. При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действия
ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты. В то же время ответчиком надлежащим образом не обоснована необходимость применения именно шестого (резервного) метода определения стоимости декларируемого товара с точки зрения иерархии методов, указанных в статьях 39-45 ТК ЕАЭС. Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, таможенный орган надлежащим образом не опроверг достоверность заявленных Обществом при декларировании товаров сведений. Иное ответчиком не подтверждено и из обстоятельств дела не усматривается. При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
