Икз в товарных накладных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

7.4 Контракта). Согласно пункту 7.7 Контракта по окончании оказания Услуг Заказчик (Получатель) и Поставщик подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение № 4 к Контракту). Согласно пункту 9.1 Контракта оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней следующих документов или копий документов: счета; счета-фактуры (при наличии) с указанием идентификатора государственного Контракта) ( ИКЗ); товарной накладной ; актов приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Контракту), подписанных Поставщиком; актов ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение № 4 к Контракту), подписанных Поставщиком. ООО «Гринмэйкер» в соответствии с условиями Контракта поставило предусмотренные в спецификации товары по следующим товарным накладным №2020112301 от 23.11.2020 на сумму 920203,20 руб.; №2020121501 от 15.12.2020 на сумму 294567,84 руб. Вместе с тем, на 28.06.2021 в адрес ООО «Гринмэйкер» не поступили

несоответствие марки стали. В претензии указано, что названные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при первичной приемке товара. Часть поставленной продукции была использована в производстве и находится в разной стадии готовности изготавливаемого покупателем оборудования. Некачественная продукция до окончания вопроса о ее приемке переведена на ответственное хранение. 30 июня 2014 года в адрес истца поступила телеграмма от ответчика, из содержания которой следует, что ООО « ИКЗ» просит прислать представителя истца для совместной приемки товара и составления двухстороннего акта 04.07.2014 по товарным накладным от 10.06.2014 № 2789, от 06.06.2014 № 2713 (т. 1, л. д. 36). В ответе на претензию от 02.07.2014 № 421 истец пояснил, что в своих действиях стороны руководствуются достигнутыми и закрепленными договоренностями в условиях договора поставки, а именно: при поступлении товара на склад покупатель, проверяя на входном контроле товар и сопроводительные документы, в том числе сертификат соответствия, ознакомившись с несоответствующим его описанием, должен был незамедлительно

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 09.01.2023 № О.2022.6881 ( ИКЗ 222190300424819030100108170010000244) на поставку самоходного штабелера в количестве, определенном в спецификации (приложение № 1). Цена контракта составляет 224 961 рубля 20 копеек, оплата по контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной , акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счета, счет-фактур (пункты 3.1, 3.3 контракта). Поставка товара осуществляется: с 09.01.2023 года в течение 60 дней (пункт 5.1 контракта). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек

решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен контракт № 0331825 от 09.07.2018 г. ( ИКЗ 183730300948573250100100150032420000) (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке стальных горячедеформированных труб (п. 1.1 контракта), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар по цене 3 676 385,80 руб. Истец по первоначальному иску поставил товар по товарным накладным № 182 от 09.08.2018 г. (принято 14.08.2018 г.) и № 191 от 23.08.2018 г. (принято 30.08.2018 г.) на сумму 3 476 575,31 руб. В соответствии с п. 2.5 контракта оплата осуществляется заказчиком по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по безналичному расчету, или в иной форме, предусмотренной

Аналогичные требования предусмотрены пп. «н» п. 2, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084. Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года по результатам проведения электронного аукциона ГАУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «ЭФ ДЖИ ТЕХНОЛОДЖИС» заключен государственный контракт №284-23/20 на поставку автоматического гематологического анализатора URIT-5160 в количестве 2 штуки, ИКЗ <№>. По условиям заключенного контракта приемка товара оформляется подписанием товарных накладных и актом сдачи-приемки товара (приложение № 4) (п.п. 6.4 государственного контракта). При проведении 14 сентября 2020 года прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга мониторинга сети Интернет в рамках реализации функции по надзору за соблюдением законодательства о контрактной системе установлено, что в нарушение требований п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

размещена сотрудником контрактной службы ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1 в ЕИС 02 декабря 2020 года (то есть, по истечении 5 рабочих дней). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: контрактом ИКЗ № от 08 октября 2020 года, в соответствии с пунктом 4.5 которого Заказчик при отсутствии претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности поставленного Товара, по комплектности представленных Поставщиком документов, подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12 или УПД (л.д.10-21); должностной инструкцией специалиста по закупкам, подписанной ФИО1 (л.д.27-29); товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ по форме ТОРГ-12, подписанной представителем Заказчика – ФИО3, ФИО4 16 ноября 2020 года (л.д.22); объяснениями заведующей канцелярии ФИО5, заведующей столовой ФИО3 (л.д.91-92). Все доказательства получены с соблюдением требований закона, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая