объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 (подпункт «в»). В силу подпункта «г» пункта 1 Постановления при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» пункта 1, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточногоакта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» данного пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с
поручено разработать проектную документацию на строительство детского сада и согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства. Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2014 на земельном участке, расположенном в районе автовокзала, Общество осуществляет свою деятельность по организации Рынка с нарушением действующего законодательства. Распоряжением Комитета от 05.08.2014 № 242, со ссылкой на указанное решение суда общей юрисдикции, Обществу предоставлены в аренду с 01.07.2014 по 31.12.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000030:724 площадью 3031,5 кв. м; 05:40:000030:725 площадью 9337 кв. м и 05:40:000030:726 площадью 9337 кв. м, расположенные по пр. Акушинского, в районе новой автостанции, под существующим Рынком. На основании названного распоряжения Комитетом и Обществом 06.08.2014 заключены соответственно договоры аренды указанных земельных участков № 572, 573 и 574 на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014 и подписаны передаточныеакты . Обществом и ФИО8 подписаны договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000030:724, 05:40:000030:725 на тот же срок. Сроки
совершает регистрационные действия по прекращению права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия и права собственности Свердловской области на недвижимое имущество и вносит запись о возникновении права частной собственности образованного в порядке приватизации хозяйственного общества (при установлении включения этого имущества в передаточный акт), в силу чего за совершение такого действия должна взиматься государственная пошлина по правилам подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 22 000 руб. Между тем судами не учтено следующее. Обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, общество в качестве правоустанавливающего документа представило свидетельство о государственной регистрации права собственности Свердловской области от 13.01.2011 серии 66 АД № 759923, передаточныйакт от 01.09.2011, постановление Правительства Свердловской области от 05.04.2010 № 572-ПП, постановление Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 394-ПП, приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.07.2011 № 937, приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.08.2011 № 1283.
власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), в силу которой спорное имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, поскольку нахождение этого имущества в муниципальной собственности не допускается в силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ). Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего. Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия. Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточнымактом (часть 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Предприятия и аудиторского заключения по форме, согласованной Предприятием с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной
жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 12.09.2002 ОАО «ДОЗ-2 и К» (продавец) и ООО «Альбион» (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность козловой кран ККС-20/5-32 с подкрановыми путями, находящийся на земельном участке продавца; имущество расположено по адресу: Россия. <...> «Красноярский рабочий», д. 30 «А» (пункты 1, 2 договора). Договор имеет силу передаточного акта (пункт 6 договора). По соглашению сторон имущество продано по цене 150000 рублей в том числе НДС, которые покупатель обязуется уплатить продавцу путем поставки пиловочника хвойных пород в размере 205 куб.м по цене 730 рублей за 1 куб.м с НДС с учетом погрузо-разгрузочных работ и транспортных расходов (пункт 7 договора). Согласно пункту 10 договора продавец гарантировал, что в течение разумного срока с момента подписания договора обратится с письмом в земельное управление г. Красноярска о
чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 марта 2003 года сделана запись регистрации № 24:01:24.2003:23 (пункт 1.2. договора). Пунктом 1.3. договора стороны установили, что до подписания настоящего договора покупатель осмотрел вышеуказанное имущество, ознакомился с его техническим состоянием. Покупатель удовлетворен состоянием имущества, установленным путем внутреннего осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Стороны договорились, что данный пункт договора имеет силу передаточного акта . В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2019 № 1, имущество продается по цене 32 000 000 руб., НДС не облагается. Оплата денежной суммы за приобретаемое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя путем перечисления на банковский счет продавца в срок до 30 ноября 2019 года, согласно представленному графику В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что имущество остается в пользовании продавца до уплаты покупателем всей суммы
аукционе, засчитывается в арендную плату, подлежащую внесению арендатором в качестве первых платежей в текущем году в соответствии с пунктом 2.4 договора. За нарушением сроков внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. В соответствии с пунктом 6.7 договора, договор одновременно имеет силу передаточного акта . Факт передачи участка арендодателем арендатору удостоверяется соответствующей отметкой в тексте договора. Договором аренды предусмотрено, что одновременно с подписанием договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает участок. Арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за любые совершенные им действия. Ссылаясь на то, что обязанность по оплате за пользование земельным участком возникла с даты, отраженной
до принятия заявления о признании должника банкротом). Суды установили, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности. По смыслу действующего законодательства зачетом прекращаются только реально существующие обязательства. Между тем, согласно пунктам 4 и 5 соглашения от 22.11.2018 о расторжении договора купли-продажи от 22.11.2018 покупатель при подписании соглашения возвратил продавцу имущество, являющееся предметом купли-продажи по договору № 1 от 20.03.2018; соглашение имеет силу передаточного акта . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности должника на спорный объект недвижимости прекращено 10.12.2018. Общество не представило надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование должником АЗС после передачи (22.11.2018) или совершение должником действий по незаконному удержанию АЗС, которые препятствовали обществу в пользовании объектом недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства пользования должником АЗС в период с 22.11.2018 по 20.09.2019 или удержания АЗС, и как следствие, отсутствуют доказательства правомерности требования общества к
деньги до настоящего времени не переданы. Истец Я в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца К1, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.35), в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснила, что приложением к договору от 02.06.2013 года является спецификация, которая была составлена в день заключения договора, также в договоре купли-продажи от 02.06.2013 года указано, что договор имеет силу передаточного акта предмета продажи, товар был передан в момент подписания договора. За что ответчик оплатил <данные изъяты> рублей ей не известно. <данные изъяты> рублей это цена за нижнее белье и торговое оборудование, когда была составлена спецификация ответчику была предоставлена скидка, в каком размере ей не известно. Спецификация прошита и пронумерована, подписана истцом. Вместе с тем, спецификация не является обязательным условием договора, договор имеет силу акта приема-передачи. Ответчик знал обо всех условиях договора, передал истцу <данные
ГК РФ ФИО3 и ФИО1 были свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению. Довод истца о том, что у руководителя общества не было намерения отчуждать данное имущество суд считает несостоятельным, поскольку факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2017 г. представителями общества в судебном заседании не оспаривался. Согласно п.6 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора. Таким образом, указанный договор имеет силу передаточного акта и влечет правовое последствие в виде перехода права собственности от истца к ФИО3 В отношении договора купли-продажи транспортного средства от 21.03.2018г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, суд принимает во внимание, что истец ООО «Эко Топ» не является стороной указанного договора и, следовательно, воля сторон данного договора истцу известна быть не может. Указанный договор имеет силу передаточного акта и влечет правовое последствие в виде перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 Довод представителей истца
истицы ФИО2 - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчицы ФИО3 - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/13 по иску ФИО1 ФИО10, Мазур Н-ны ФИО11 к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 об обязании сделать газ в доме, а также устранить все недоделки, признать недействительными пункты № мошеннического договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость занижена в разы, а также то, что договор имеет силу передаточного акта , отмене мошеннического договора, где О-вы хотят быть хозяевами чердака и всего дома, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб., обязании переоформить землю с огорода по<адрес>-х этажный 18-ти квартирный дом, взыскании незаконно получаемых ими ежемесячно на ремонт дома по <данные изъяты> руб. УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО14, Мазур ФИО15 обратились в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в мае ДД.ММ.ГГГГ истцы сдали <данные изъяты> тыс. руб. ответчикам - ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17
