высшего юридического образования (пункт 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из материалов административного дела усматривается, что у административного истца было два представителя, имеющих высшееюридическое образование, права которых на представление его интересов в суде первой инстанции не были нарушены. При этом согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. Установив, что Постановление не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу , принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации с соблюдением порядка его принятия, соответствует действующему законодательству, прав и свобод административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно,
поставило газ в объемах, которые не согласованы в контракте, тем самым изменило условия контракта, что не допускается Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ). Выводы суда о необходимости руководствоваться при исчислении задолженности Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), неверны, поскольку закон № 44-ФЗ имеет высшую юридическую силу . Кроме того, заявитель указывает на то, что задолженность обусловлена исчерпанием лимита бюджетных средств по госконтракту, то есть контракт не был обеспечен финансированием, в связи с чем ответчик не мог взять на себя бюджетные обязательства по оплате поставки газа. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга, в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, является администрация района Санкт-Петербурга на основании следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Устав Санкт-Петербурга имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам Санкт-Петербурга, правовым актам органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга (ст. 5). Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (пункт 1.1 Положения N 1098). В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в
нормами национального и международного права подлежат отклонению, поскольку в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2531-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244 ГК РФ» разъяснено, что Конституционный Суд Российской Федерации не уполномочен на проверку соответствия действующих в Российской Федерации законов международно-правовым актам, а также иным действующим федеральным законам. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу , прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 4 названной статьи Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В своем ходатайстве о направлении
гарантируемая законом возможность ее самоидентификации. В соответствии с ч. 1 ст.26 Конституции РФ за каждым в Российской Федерации закрепляется право определять и указывать свою национальную принадлежность. С юридической точки зрения определение национальной принадлежности не влечет каких - либо правовых последствий, ибо национальность не может явиться основанием для предоставления лицу каких-либо особо привилегий. Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы и национальности. Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, установление национальной принадлежности в судебном порядке посредством установления соответствующего юридического факта представляется допустимым. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «Об актах гражданского состояния» по желанию родителей в свидетельство о рождении может быть внесена запись о национальности родителей (одного из родителей). Установление указанного факта имеет для нее и ее сына юридическое значение, так как позволяет реализовать конституционное право на определение национальной принадлежности. В
экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, то есть данными Правилами регулируются Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами. Мировым судьей, не была учтена, правовая норма п. 1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с изменениями от 28.11.2015, которая имеет высшую юридическую силу , чем постановление Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», и прямо перечисляет основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, согласно которого предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствам такие, как: истечение срока действия водительского удостоверения (при котором водителя управлявшего в алкогольном опьянении, бесспорно, привлекают по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), так и лишение права на управление транспортными средствами. Мировой судья, ссылается на п.3 ст. 28 Федерального
во время уголовного разбирательства в отношении них. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07 апреля 2014 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что его ходатайство должно быть рассмотрено судом, вынесшим приговор в соответствии с позицией, выраженной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу ФИО2 и других, которое, по мнению заявителя, имеет высшую юридическую силу . Просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из ходатайства осужденного, ФИО1 просит о смягчении наказания как форме компенсации, ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу ФИО2 и других, где идет речь о возможности смягчения наказания при определенных условиях, что может быть формой компенсации содержащимся под стражей в связи с нарушением
