судом решены вопросы подготовки дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Назначить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда пер- вой инстанции на 22 мая 2018 года на 14-30 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу <...>. 2. Запросить в Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области сведения в отношении ООО «Нова Моторс»: - копию имеющегося в регистрационном деле Устава Общества, при наличии нескольких редакций Устава, последнюю редакцию, - копию представленных в налоговых орган бухгалтерских балансов в 2016 и 2017 годах, по итогам 2016 и 2017 годов, - копии всех документов, на основании которых 01 декабря 2017 года в ЕГРБЛ внесена запись за ГРН 2136501055029 о лице, имеющем право без дове- ренности действовать от имени юридического лица, ФИО3 Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по
в суд; согласно части 3 статьи 225.4 АПК РФ представить доказательства уведомления о возбуждении производства по настоящему делу участников ООО «Колыма-Лада-Сервис», лиц, входящих в органы его управления и органы контроля; копию бухгалтерского баланса с расшифровками на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа; другие доказательства, имеющие отношение к делу. Третьему лицу (МРИ ФНС № 1 по МО) – представить в материалы дела: доказательства оплаты ФИО5 51% доли уставного капитала общества, копии всех имеющихся в регистрационном деле уставов общества с протоколами (решениями) об их утверждении; все имеющиеся в материалах регистрационного дела копии судебных актов, в том числе от 25.07.2013, другие доказательства, имеющие отношение к делу. 4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. 5. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно
других участников или Общества (пункт 4.1.). В случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества (пункт 4.2.). Далее, согласно пункту 8.1. учредительного договора установлено, что «Все уведомления, связанные с настоящим договором, Обществу и участникам отправляются в письменной форме на адрес получателя». Заявителем не представлено доказательств соблюдения условий своего же договора, а также аналогичных требований Закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов. Кроме того, согласно имеющемуся в регистрационном деле Уставу ООО «Иннотех Авто», утвержденному 23.08.2008 г. и зарегистрированному в МРИ ФНС №16 по РТ 23.08.2008 г., в пункте 7.3. установлено, что «Выход участника из Общества приводит к ликвидации общества». Данный Устав действовал до его изменения и утверждения МРИ ФНС №16 по РТ 23.06.2009 г., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя (т.2 л.д.18-34). В соответствии с п.9.1. вышеуказанного Учредительного договора от 23.08.2008 г. «В случае несоответствия положений учредительного договора и
принимает меры к устранению указанных в Акте проверки от 28.09.2018 г. нарушений. Судом также установлено, что уполномоченным органом Корсаковского районного общества инвалидов Сахалинской областной организации Всероссийского общества инвалидов не принимался Устав (изменения в устав) от 28.09.2007 г. нарушение положений которого вменяется ответчику со стороны Управления. При таких обстоятельствах суд находит, что Корсаковское районное общество инвалидов Сахалинской областной организации Всероссийского общества инвалидов является фактически действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с имеющимся в регистрационном деле Уставом от 23.06.1997 г., при этом вменяемые ответчику несоблюдения положений Устава от 28.09.2007 г. не являются нарушениями со стороны ответчика, поскольку указанный Устав, как установлено судом, уполномоченным органом ответчика не принимался и не является составной частью регистрационного дела ответчика. При таких данных, поскольку выявленные Управлением при проведении проверки обстоятельства не свидетельствуют о факте нарушения ответчиком обязательных требований, постольку утверждение Управления о том, что ответчик не устранил выявленные нарушения своего подтверждения в материалах дела
административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Установлено, что ТСЖ «Большая Садовая 94» является действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>, что подтверждается соответствующей выпиской и решением о государственной регистрации (том 1 л.д. 180). ФИО5 является учредителем данного юридического лица (том 1 л.д. 37-39). Согласно имеющегося в регистрационном деле Уставу ТСЖ «Большая Садовая 94», принятого общим собранием собственников помещений на основании протокола № от <дата>, данное товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления комплекса недвижимого имущества. Органами управления и контроля товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества (п. 12.1 Устава). Председатель правления товарищества имеет право действовать без доверенности от имени товарищества (п. 15.2 Устава) (том 1 л.д. 190-202). Уставом товарищества по
