с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивировав наличием неисполненных денежных обязательств перед кредиторами: АО "ПОЧТА БАНК": -по договору № 59258898 от 11.01.2021, сумма задолженности составляет 226 751,27 рублей. -по договору № 50193557 от 13.01.2020, -сумма задолженности составляет 49,35 рублей. ПАО «Банк ВТБ» по договору № 625/0018-1342966 от 01.06.2020, сумма задолженности составляет 146 771,49 рублей. АО «Банк Русский стандарт» по договору № 48729515 от 13.05.2006, сумма задолженности составляет 20 987,88 рублей. ООО " ИМПЕРАТОРСКИЙ МОНЕТНЫЙ ДВОР " по договору №2451584159900290, сумма задолженности составляет 20 790,00 рублей. Общая сумма известных неисполненных обязательств на момент обращения в должника в суд составляет сумму 415 349,99 руб. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 с 01.10.2020 и по настоящее время работает в ООО НПО «Авангард» на должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Доход должника за 2018 г. составил 94393,85 руб., за 2019 г. –347714,74 руб., за 2020 г. –488547,66
и времени судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности с учетом, относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, ввиду следующего. Из материалов дела установлено, что должник не трудоустроен, размер обязательств должника, который им не оспаривается, составляет 1 094 222,74 руб. перед ПАО Сбербанк, ООО « Императорский монетный двор », Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «Ставропрлькоммунэлектро». Должник состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. За должником на праве собственности зарегистрированы: жилой дом, площадью 85,80 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Станиславского 38; земельный участок, площадью 564,00 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Станиславского 38. Как поясняет должник в своем заявлении, причиной невозможности удовлетворить в полном
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения г Москва Дело № А40-76495/19-138-654 28 марта 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ивановой Е.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП ФИО1 к ответчикам: ИмператорскомуМонетномудвору РФ, Монетному двору, Гознаку, ПАО «Сбербанк», ЦБ РФ, ЕЦБ, ФСО РФ, G7, Администрации Президента РФ, Юнеско, Музея Московского Кремля г. Москвы о выдаче бумажной и электронной бессрочной лицензии на чеканку денег: монет и банкнот и других ценных бумаг и ювелирных изделий, о выдаче Герба, Флага и именной печати на имя Истца, о присвоении чина и звания Советника ГВС РФ Контр Адмирал РФ для работы на собственном Аэровокзале ФГУП ВВС Аэровокзал Остров, о выдаче
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления г. Москва Дело № А40-76495/19-138-654 15 мая 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ивановой Е.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП ФИО1 к ответчикам: ИмператорскомуМонетномудвору РФ, Монетному двору, Гознаку, ПАО «Сбербанк», ЦБ РФ, ЕЦБ, ФСО РФ, G7, Администрации Президента РФ, Юнеско, Музея Московского Кремля г. Москвы о выдаче бумажной и электронной бессрочной лицензии на чеканку денег: монет и банкнот и других ценных бумаг и ювелирных изделий, о выдаче Герба, Флага и именной печати на имя Истца, о присвоении чина и звания Советника ГВС РФ Контр Адмирал РФ для работы на собственном Аэровокзале ФГУП ВВС Аэровокзал Остров, о выдаче
Дело (УИД) № Производство № 2-211/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рязань 31 марта 2022 г. Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н., при секретаре судебного заседания Белове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Императорский монетный двор » о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Императорский монетный двор» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору купли-продажи набора медалей из серебра «Великолепная семерка» стоимостью 23 305,46 руб. Заключению договора предшествовали следующие обстоятельства: ей по телефону предоставили информацию о наборе серебряных медалей «Великолепная семерка» стоимостью 23 305,46 руб., продукция компании «Императорский
существу указанное обращение и дать на него ответ, взыскать с ответчиков в пользу Сергеева С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также взыскать с каждого из ответчиков по 10 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о возможном нарушении законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО « Императорский монетный двор ». Данное обращение зарегистрировано под номером №. Из содержания ответного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2020 года следует, что обращение истца направлено в прокуратуру г. Москвы. 3 марта 2020 года прокуратура г. Москвы перенаправила обращение истца в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, которая в свою очередь 19 марта 2020 года перенаправила обращение Сергеева С.В. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы. Полагает, что со стороны ответчиков имеет место
Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. С.В., поскольку ответчиками бездействия при рассмотрении обращения истца не допущено. Обращение истца было правомерно направлено органами прокуратуры в орган, в компетенцию которого входит решение вопроса возможного нарушения законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО « Императорский монетный двор », о чем заявитель был своевременно извещен. Указанные выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела. Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе. Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для
Дело № 2-8/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2017 года г.Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Павловой Л.В., при секретаре Евтихеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.Г.С., Г.М.С. к Ш.Е.В., ООО « Императорский монетный двор », ООО «Научно-исследовательский центр вакуумной и криогенной техники», АО «Промстройбанк», ОАО «Промсвязьбанк» о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, Установил: Г.Л.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.Г.С., Г.М.С. обратились в суд с иском к Ш.Е.В., ООО «Императорский монетный двор», ООО «Научно-исследовательский центр вакуумной и криогенной техники», АО «Промстройбанк», ОАО «Промсвязьбанк» о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> умер Г.С.В.
