ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-4479 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 ноября 2014г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна » (ранее государственное унитарное предприятие Самарской области «ЭКСОН») на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2014 по делу № А55-4809/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» (г. Самара, далее – общество) к государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее – предприятие, заявитель) о взыскании задолженности в размере 3 738 870,30 руб.; встречному иску о
спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, Общество осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт в целях надлежащего содержания имущества, находящегося в собственности города Москвы, на основании договоров поручения на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отдельно стоящих нежилых зданиях, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества, проведенного государственным казенным учреждением «Московская имущественная казна ». Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Департамент, который выполняет полномочия собственника имущества города Москвы, обязан возместить истцу стоимость содержания объектов нежилого фонда, принадлежащих городу Москве, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили следующее: Департамент является надлежащим ответчиком, поскольку выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы; в соответствии со статьей 210
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-1853 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК Строй-Сити» (ответчик) б/д и б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу № А40-198787/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Московская имущественная казна » (г.Москва, далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Строй-сити» (г.Москва, далее – ответчик, общество) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в размере 542 262 руб. 78 коп., по встречному иску о взыскании долга за выполненные работы в размере 777 634 руб. 96 коп., неустойки в размере 12 729 руб. 89 коп., установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-10722 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Тюменской области территориальный центр государственного мониторинга геологической среды Тюменской области «Тюменьгеомониторинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу № А70-18546/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по тому же делу по иску Муниципального казенного учреждения « Имущественная казна города Тобольска» (далее – учреждение, истец) к государственному унитарному предприятию Тюменской области территориальный центр государственного мониторинга геологической среды Тюменской области «Тюменьгеомониторинг» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 51 066 рублей 29 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 02.04.2018 за период с 29.11.2018 по 19.04.2019, установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> д. 1, в целях доступа (прохода и проезда) к объекту - склад имущества ГО общей площадью 1063,7 кв. м с кадастровым номером 16:56:010135:237, расположенному по адресу: Республика Татарстан, <...>, в соответствии с границами, указанными в схеме расположения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Сэте», государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна ». Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в иске отказал. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.11.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой
ответственностью «Кадастр» – ФИО2 (доверенность от 14.05.2014 б/н), в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судей Балашева В.Т., Туркин К.К.) по делу № А55-13974/2014 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская областная имущественная казна », г. Самара (ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр», г. Самара (ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация», г. Самара, УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области
текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2014 № 50/14), ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.01.2015 № 10д), третьего лица (Министерство имущественных отношений Самарской области) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2014 № 432), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна » на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.) по делу № А55-9620/2014 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», г. Москва, в лице филиала федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный
вступившего в законную силу 12 марта 2015 года Дело № А55-13974/2014 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 27.01.2015), от ответчиков: от государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна » - представитель ФИО2 (доверенность от 12.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" – представитель ФИО3, ФИО4, доверенность от 14.05.2014, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу № А55-13974/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (Самарская область, город Самара;
судебного заседания Меликян О.В., с участием в судебном заседании: ФИО1 (паспорт) - до и после перерыва, представителей Счетной палаты Самарской области - до перерыва - ФИО2 (доверенность от 26.06.2016), ФИО3 (доверенность от 16.11.2016), после перерыва - ФИО4 (доверенность от 20.10.2016), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области - до перерыва - ФИО5 (доверенность от 01.09.2016), после перерыва - ФИО6 (доверенность от 25.10.2016), представитель Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна » - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, представитель общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, представитель общества с ограниченной ответственностью «Самстрой» - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, представитель общества с ограниченной ответственностью «АСКО» - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - до и после перерыва
дело № 3а-25/2023 УИД 51OS0000-01-2022-000138-83 мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2023 г. город Мурманск Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А. при секретаре Лащенко И.В. с участием представителя административного ответчика ГОБУ « Имущественная казна Мурманской области» С.Р.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.М.В. об оспаривании решения ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, у с т а н о в и л: Б.М.В. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» от _ _ г. № *
