Имущественная ответственность работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, и утвердить перечни должностей в фонде, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять такие сведения. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 125п (действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1. к административной ответственности, признано утратившим силу постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. № 772п) утвержден Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при поступлении на которые граждане и занимающие эти должности работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного

перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. К таким должностям, в числе прочих, относится должность помощника: военного комиссара, начальника отдела (отделения) (раздел 3 приложения № 1 к названному выше приказу Министра обороны Российской Федерации). Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 56 военной прокуратурой гарнизона Западного военного округа Военной прокуратуры проверки установлено, что 07 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД БФДБ» (работодателем) и ФИО2 (работником ) заключен трудовой договор. Ранее с 01 июля 2013 года ФИО2 занимала должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата Белгородской области по Западному округу города Белгорода в отделе военного комиссариата Белгородской области по

договоров о полной материальной ответственности с соответствующими работниками ФИО1 было квалифицировано как неоднократное грубое нарушение им условий заключенного с работодателем трудового договора в части обеспечения сохранности, принадлежащих работодателю материальных ценностей и, как следствие, причинению работодателю прямого действительного ущерба в части недостачи ТМЦ на сумму в размере 25 463 800,34 руб. Согласно Межотраслевым укрупненным нормативам времени на работы по комплектованию и учету кадров, утв. Постановлением Минтруда СССР от 14.11.1991г. № 78, заключение договора об имущественной ответственности работника является функцией инспектора по кадрам (п.3.6.7.). В рассматриваемый период в ООО «ГВСУ-Монолит» в должности инспектора отдела кадров работала ФИО13, заключение договоров о полной материальной ответственности было частью ее трудовой функции. ФИО1 надлежащим образом осуществляя функцию текущего управления, делегировал полномочие по заключение договоров о полной материальной ответственности инспектору кадров ФИО14, что соответствует нормам действующего законодательства. В основу решения суда было положено исключительно заключение комиссии, проводившей служебную проверку 15-29.12.2016г. Основанием проведения служебной проверки послужил приказ,

должности главного бухгалтера, обязанности главного бухгалтера возложены на ФИО1 (л.д. 2-5, т.2). 27.01.2012 г. между ООО «СибГрэйн» и ФИО1 был подписан контракт № 2 по найму и оплате труда директора ООО «СибГрэйн», в соответствии с которым последний, в том числе, организует выполнение решений единственного участника общества; подписывает все документы от имени Общества; представляет интересы Общества и совершает сделки; распоряжается имуществом Общества, является распорядителем кредитов, открывает счета в банках; принимает решения о привлечении к имущественной ответственности работников Общества; издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Общества, а также совершает любые другие действия, не противоречащие уставу Общества и не отнесенные к компетенции общего собрания Общества (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае причинения Обществу материального ущерба в результате противоправного виновного поведения директора он несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Настоящий контракт заключен на 1 год: с 27.01.2012 г.

возможности взыскания превышающей средний месячный заработок работника суммы только судом, обратился с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с работника соответствующей суммы в размере 25253800,34 руб. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что в ООО «ГВСУ-Монолит» в должности инспектора отдела кадров работала ФИО9. Согласно Межотраслевым укрупненным нормативам времени на работы по комплектованию и учету кадров, утв. Постановлением Минтруда СССР от 14.11.1991 N 7 заключение договора об имущественной ответственности работника является функция инспектора по кадрам (п.3.6.7.). Доказательств того, что в результате халатного отношения выполнению своих обязанностей гендиректора ФИО1 образовалась недостача товароматериальных ценностей в сумме 25 млн.руб., которые невозможно взыскать с лиц, виновных в недостаче, вследствие незаключения с ними договора о полной материальной ответственности, в материалы дела не представлено. При данных обстоятельствах, отсутствуют действиях (бездействии) ФИО1 все необходимые элементы, образующие состав убытков. Подтверждением сказанному является и решение Истринского горсуда по делу № 2-1518/17 от

в переданных ему документах отсутствуют договоры о полной материальной ответственности лиц, непосредственно задействованных в движении товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), объяснительные материально-ответственных лиц предприятия по факту недостачи, документы по привлечению указанных лиц к материальной ответственности. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Согласно пункту 2.2 Трудового договора от 12.05.2012г., заключенного ОАО ПО «Алттрак» с ФИО1, в состав обязанностей генерального директора входит в том числе, принятие решений о привлечении к имущественной ответственности работников Общества, о предъявлении от имени Общества исков в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 не предпринимал предусмотренных статьей 248 Трудового кодекса РФ мер для взыскания материального ущерба с материально ответственных лиц, допустивших недостачу. Судебные решения о взыскании задолженности с материально-ответственных лиц должника у конкурсного управляющего отсутствуют. Обязанность по принятию решений о привлечении к имущественной ответственности работников Общества ФИО1 не исполнена. Действия, направленные на возврат денежных средств Обществу, ФИО1 не совершены. Информацией о возбужденных в

общую сумму 1 000 рублей. Из акта документальной ревизии от 20 августа 2021г. (л.д.7 -19) следует, что билеты представленные ФИО1 к авансовому отчету являются недействительными, что установлено проверкой билетов по QR коду (абз.3 л.д.10). Из представленных истцом скриншотов страницы официального приложения налоговых органов для проверки чеков (л.д.23,24) следует, что чеки представленные ФИО1 некорректны. При этом отображена информация о дате и времени продажи билетов, их стоимость, тип операции. По общим правилам, установленным ТК РФ, имущественная ответственность работника возникает при совершении им виновных действий, которые повлекли причинение ущерба. Обязанность доказывания совершения работником данных действий лежит на работодателе. Пунктом 1 ст.4.7 Закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности. Представленные ФИО1 кассовые чеки на проезд в автобусе по маршруту Камышин – Волгоград и Волгоград- Камышин, соответствуют предъявляемым требованиям в полном объеме, содержат всю необходимую информацию. Информация на сайте налогового органа,

нормой трудового законодательства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, не являясь лицом, которое непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности, не могла быть уволена на основании приведенного пункта Трудового кодекса РФ. Фактическое исполнение истицей обязанности кассира не является основанием для того, чтобы отнести ее к категории лиц, которые могут быть уволены по п.7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Доводы жалобы о заключении с истицей договора о полной материальной ответственности подлежат отклонению, поскольку имущественная ответственность работника за вверенное ему имущество в данном случае не являлась предметом спора, касающегося законности увольнения по основанию, по которому увольнению подлежит определенная категория лиц, предусмотренная п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем доводы в этой части не имеют правового значения. Также подлежащими отклонению коллегия находит доводы о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, поскольку указанное не свидетельствует о законности произведенного ответчиком увольнения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное судом решение