или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а
отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу № А40-163639/2020, установил: ООО «УК СОЮЗТРАНССТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 07.10.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на затруднительное имущественное положение , не позволяющее уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Рассмотрев ходатайство ООО «УК СОЮЗТРАНССТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение
г. Москва23 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022 по делу № А08-5454/2021, установил: предприниматель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. При этом ссылается на то, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, поскольку расчетные счета заблокированы судебными приставами. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной
статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномстатьей 333.41 НК РФ. Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом
в суд. В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с доводами жалобы. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины, исходил из того, что представленные истцом выписки характеризуют имущественное положение по состоянию на один день, однако отсутствие денежных средств на счете на определенную дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер; данные о движении денежных средств по счетам в период, предшествующий получению выписок, в деле отсутствуют, подтвержденные банком сведения о наличии у заявителя задолженности по исполнительным листам и платежным документам суду не представлены. В соответствии со статьей 126
размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины, исходил из того, что представленные истцом выписки характеризуют имущественное положение по состоянию на один день, однако отсутствие денежных средств на счете на определенную дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер; данные о движении денежных средств по счетам в период, предшествующий получению выписок, в деле отсутствуют, подтвержденные банком сведения о наличии у заявителя задолженности по исполнительным листам и платежным документам суду не представлены. В соответствии с пунктом 1
на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 17.01.2014 возвратил исковое заявление истцам. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 определение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из достаточности представленных истцами в материалы дела доказательств для вывода о том, что их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Изучив материалы дела, содержание обжалуемого судебного акта, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, а также проверив законность судебного акта на предмет наличия или отсутствия безусловных оснований для его отмены (часть 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает, что постановление суда
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2» о взыскании 1 123 741 руб. 86 коп. задолженности по договору субподряда от 25.03.2020 № УШ-7,8,10/ФАС/25-03-20, 1 409 172 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 08.09.2023, 184 293 руб. 66 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в сумме 36 856 руб., заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 исковое заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций
пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Межтопэнергобанк», Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице УФССП России по Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. ФИО1 подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, которое мотивировано тем, что его имущественное положение исключает возможность уплаты государственной пошлины, определенной исходя из цены иска, поскольку он не имеет оплачиваемой работы. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 18 июля 2017 года постановлено: Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Межтопэнергобанк», Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице УФССП России по Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без движения для
