198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 64, 68, 69, 70, 75, 80, 94, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу, что совершенные судебным приставом- исполнителем Муравлевым А. А. исполнительные действия не являются исчерпывающими, своевременными и полными. В частности, установив отсутствие денежных средств на банковских счетах, источников дохода от трудовых и социальных выплат, зарегистрированных транспортных средств, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по выявлению имущества, используемого в предпринимательской деятельности , по установлению прав предпринимателя на недвижимое имущество, прав требования и иных имущественных прав. Отказывая в требовании об объявлении исполнительного розыска, суды руководствовались положениями статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой указанная мера предпринимается судебным приставом-исполнителем, если ранее совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества. Учитывая, что действия по установлению имущественного положения ИП ФИО3 судебным приставом-исполнителем не предпринимались, суды сочли, что
от нескольких дней до нескольких месяцев. На основании изложенного судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что рассматриваемые транспортные средства в проверяемом периоде приобретались и реализовывались ФИО2 в целях осуществления предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что в договорах купли-продажи предприниматель указан в качестве физического лица, не опровергает указанный вывод, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 17.12.1996 № 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.112008 № 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами. Довод налогоплательщика о том, налоговым органом в ходе проверки не были
общему правилу, на реализацию предусмотренной законом обязанности. Вместе с тем условиями названных выше договоров предусмотрено право хранителя на коммерческое использование имущества должника (извлечение из него доходов). Передача ликвидного имущества в пользование другого лица без получения какой-либо экономической выгоды представляется достаточно сомнительной с точки зрения соответствия поведения управляющего требованиям разумности и добросовестности. По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 304-ЭС16-17267(2,3), наиболее типичной договорной конструкцией, посредством которой имущество, используемое в предпринимательской деятельности , передается собственником в пользование другому лицу, является договор аренды, а условия такого договора о цене, как правило, позволяют собственнику получать доход, превышающий затраты на содержание переданной в аренду вещи. Тем самым разумный и добросовестный арбитражный управляющий имеющий необходимые полномочия и компетенцию, должен был проанализировать соотношение затрат на содержание имущества и его реальную доходность и исключить возможность неполучения должником всей выгоды от такого имущества в период осуществления мероприятий по его оценке и
инстанций не учтены нормы Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 40 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление ВС РФ № 45), предусматривающие порядок утверждения Положения о продаже имущества должника – гражданина, являющегося или ранее являвшегося индивидуальным предпринимателем. Полагает, что поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, продаже подлежит имущество, используемое в предпринимательской деятельности , Положение о продаже имущества подлежало утверждению в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц, то есть собранием или комитетом кредиторов должника. Однако Положение о продаже имущества было утверждено судом, в результате чего, кредиторы были лишены права утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен финансовым управляющим. Считает, что предлагаемая финансовым управляющим начальная цена имущества занижена. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Лица, участвующие в
истца - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения. Основным видом деятельности является сдача в аренду принадлежащих ей на праве собственности помещений, в связи с чем, на основании ст. 346.11. НК РФ, она освобождена от уплаты налога на имущество, используемое в предпринимательской деятельности . В соответствии с Письмами Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода. Она сдает принадлежащее ей нежилое помещение в аренду с ДД.ММ.ГГГГ года на основании долгосрочного договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ договора аренды продлен
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с соглашением об отступном от 07.02.2012 года, заключенным ФИО1 с ОАО КБ «Химик», должник предоставляет кредитору отступное с целью полного прекращения обязательств по уплате задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитным договорам от 15.09.2010 года и от 02.08.2011 года. ФИО1 в качестве отступного передает банку нежилое помещение и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В нарушение п.1 ст.146 Налогового Кодекса ФИО1 не включила доход от передачи права на недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности , в налогооблагаемую базу, отраженную в декларации по НДС за 3-й квартал 2012 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что привело к неуплате налога в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Налоговым органом по результатам проверки вынесено решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2013 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, направлены требования об уплате налога от 08.04.2013 года и от 17.06.2013 года о погашении задолженности по налогам. По состоянию
момент возникновения спорных правоотношений) на территории города Тамбова установлен обязательный к уплате налог на имущество физических лиц: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество. Указанным решением также установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой НК РФ, применительно к типу использования объекта налогообложения. В соответствии с указанным решением ставка налога на имущество, используемое в предпринимательской деятельности , при его суммарной инвентаризационной стоимости имущества, умноженной на коэффициент-дефлятор, свыше 500 тыс. руб. до 5436 тыс. руб. составляет 1,95%. Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление
