кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в кассационном порядке. Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с муниципального образования, как собственника имуществамуниципальногоучреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова» (далее – учреждение), в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, взысканных определением Арбитражного суда Саратовской областиот 04.10.2010 по делу № А57-22956/08-44, поскольку учреждение не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 63, 64, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами
кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в кассационном порядке. Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с муниципального образования, как собственника имуществамуниципальногоучреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова» (далее – учреждение), в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, взысканных определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу № А57-22956/2008, поскольку учреждение не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 63, 64, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными
(далее - муниципальный контракт). В соответствии с муниципальным контрактом продавец по акту приема- передачи от 30 декабря 2015 г. передал, а покупатель принял в собственность здание с кадастровым номером <...>, общей площадью 468,9 кв. м, количество этажей: 2 (на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 2 196 кв. м, принадлежащем продавцу на праве собственности), расположенное по адресу: <...> Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями Кодекса (статьи 294, 296ГКРФ). Решением от 12 января 2016 г. № 1 Комитет закрепил за Учреждением указанное нежилое здание детского сада на праве оперативного управления и передал его во владение последнего. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества
распоряжение от 02.04.2001 № 54, согласно которому подлежал оформлению договор безвозмездного пользования с государственным учреждением культуры «Областной выставочный центр» на нежилые муниципальные помещения по адресу: ул. Салтыкова-Щедрина, д. 33, общей площадью 885,1 кв. м в связи с истечением срока действия договора от 31.12.1996 и обновлением технического паспорта на указанные нежилые муниципальные помещения. Распоряжением Коллегии Администрации Орловской области от 02.11.2005 № 239-р утвержден перечень имущества, подлежащего принятию из муниципальной собственности в государственную собственность Орловской области, для осуществления структурными подразделениями органов исполнительной власти области и их подведомственными учреждениями своих полномочий. Согласно приложению № 1 к распоряжению Коллегии Администрации Орловской области от 02.11.2005 № 239-р подлежало принятию из муниципальной собственности в государственную собственность Орловской области в том числе - помещение первого этажа (выставочный зал и подвал) общей площадью 885 кв. м здания по адресу: <...> для государственного учреждения культуры «Областной выставочный центр». Управлением и бюджетным учреждением культуры Орловской области «Областной выставочный центр»
некоммерческих организаций пункт 2 статьи 17 указанного Закона введено ограничение на преобразование учреждения. В силу упомянутого пункта преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускаются в случаях и в порядке, которые установлены законом. Такой закон не был принят на момент преобразования муниципального учреждения «Департамент производственного жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчика» в МУП ЖХ-СЗ. Следовательно, суды сделали обоснованный вывод о том, что право оперативного управления на имущество муниципального учреждения «Департамент производственного жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчика» не могло перейти к его правопреемнику – МУП ЖХ-СЗ на праве хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 4.2 устава предприятия (в редакции постановления главы администрации от 01.08.2002 № 950) в его состав входят дочерние предприятия – муниципальные унитарные предприятия «Жилищно-эксплуатационные участки» № 1 ( 8 с правами юридического лица. При этом распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 13.11.2001 № 642 «О внесении изменении
счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Как правильно указано судом первой инстанции, возможность привлечения к субсидиарной ответственности напрямую связана с формой и типом созданной организации, учреждения и финансированием их деятельности из соответствующего бюджета. Согласно представленному в материалы дела Уставу, зарегистрированному в установленном законом порядке 10.06.2011 МУ «АНЖКХ» является некоммерческой организацией. Устав не содержит сведений о виде учреждения. Имущество муниципального учреждения находится в муниципальной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления (пункт 4 Устава). Согласно пункту 7.1 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник закрепленного за учреждением имущества. Исходя из положений устава, МУ «АНЖКХ» является казенным учреждением. Вместе с тем, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), казенное учреждение - государственное (муниципальное)
сад №56» произвело незаконное расходование средств бюджета города на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности, в размере 53 268,39 рублей. При этом обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п.3.8 Порядка в случае, если муниципальные бюджетные и муниципальные автономные учреждения осуществляют платную деятельность сверх установленного муниципального задания, затраты на содержание неиспользуемого для выполнения муниципального задания имущества и затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество муниципального учреждения , рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности. Коэффициент платной деятельности определяется как отношение планируемого объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания к общей сумме, включающей планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и доходов платной деятельности. Порядком не предусмотрен иной расчет коэффициента платной деятельности, который бы учитывал продолжительность оказания платных услуг и использования муниципального имущества при их оказании. Платные услуги оказываются на основании заключенных договоров на оказание платных услуг на территории
ýíåðãîñáûòîâàÿ êîìïàíèÿ» о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанной нормой Закона основанием для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу №А29-2547/2008 установлено, что из собственности муниципального образования в государственную собственность было передано имущество муниципального учреждения и учреждение, как юридическое лицо, со всем комплексом прав и обязанностей, в связи с чем îòñóòñòâóåò îáÿçàííîñòü ïî ïîãàøåíèþ îáðàçîâàâøåéñÿ çàäîëæåííîñòè ó ïðåäûäóùåãî ñîáñòâåííèêà. Поскольку учреждение было передано новому собственнику как имущественный комплекс, данное обстоятельство является существенным, и не было известно заявителю при рассмотрении иска. Также следует отметить, что данное обстоятельство не является новым доказательством по делу, поскольку передача учреждения произошла до принятия постановления Вторым арбитражным апелляционным судом от 31.10.2007. Обстоятельства, которые согласно
что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Областным Законом от 30.10.2006 № 126-ОЗ «Об утверждении перечня имущества, передаваемого от муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» муниципальное образование Киришский муниципальный район Ленинградской области передало муниципальному образованию Киришское городское поселение по акту приема-передачи от 25.12.2006, утвержденному главами муниципальный образований, имущество муниципального учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Киришский район». Согласно п.204 Перечня объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе муниципального учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Киришский район», муниципальному образованию Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Квартира под № 7 ошибочно не была включена в Акт приема-передачи от 25.12.2006. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики. По информации, полученной из филиала Федерального государственного бюджетного
на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес>» муниципальное образование Киришский муниципальный район <адрес> передало муниципальному образованию Киришское городское поселение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главами муниципальных образований, имущество муниципального учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «<адрес>». Согласно п. 255 перечня объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе муниципального учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «<адрес>», муниципальному образованию Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>. Квартира № ошибочно не была включена в акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес> зарегистрированы ответчики. Право собственности на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано,
«Тойота Королла» под управлением Ш., следовавшему по главной дороге, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств. От столкновения автомобиль «Тойота Королла» изменил движение и совершил наезд на автомобиль «Вольво», принадлежащий Р., что повлекло наезд последнего на ворота МУК «Детский парк культуры и отдыха». В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомобиля «Тойота» Ш. и водителю автомобиля «ВАЗ» ФИО1 причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, автотранспорт участников ДТП получил механические повреждения. Также было повреждено имущество муниципального учреждения (ДПКиО). Своей вины в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал и обжаловал указанное постановление госавтоинспектора в Валуйский районный суд. Решением судьи названного суда от 20 сентября 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, сославшись на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявляя о невиновности, ходатайствует о прекращении производства ввиду отсутствия в его
на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес>» муниципальное образование Киришский муниципальный район <адрес> передало муниципальному образованию Киришское городское поселение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главами муниципальных образований, имущество муниципального учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «<адрес>». Согласно п. 255 перечня объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе муниципального учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «<адрес>», муниципальному образованию Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако <адрес> № ошибочно не были включены в акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартирах № и № по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики. В настоящее время спорные квартиры поставлены на кадастровый учет
ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес>» муниципальное образование Киришский муниципальный район <адрес> передало муниципальному образованию Киришское городское поселение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главами муниципальных образований, имущество муниципального учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «<адрес>». Согласно п.361 перечня объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе муниципального учреждения «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «<адрес>», муниципальному образованию Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Квартира № ошибочно не была включена в акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики. На сегодняшний день в казне муниципального образования Киришское городское поселение учтено жилое помещение по
