требований временного управляющего. Суды исходили из следующего. В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у государственных органов необходимые сведения о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах). Первым абзацем и пунктами 1 и 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям, а также арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в
поскольку отношения покупателя и продавца по договору купли-продажи от 22.07.1993, регулируемые статьями 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, не создают обязанностей для города Москвы в лице его уполномоченных органов и не возлагают на город ответственность в виде выплаты компенсации в размере рыночной стоимости имущества при указанных обстоятельствах, город Москва не является собственником спорной квартиры и оснований для возмещения ее стоимости не имеется. При этом суды указали, что покупатель ФИО1 приобрел у продавца ФИО3 спорную квартиру в 1993 году с проживающими в ней лицами, в том числе и с зарегистрированной в квартире с рождения (1989 года) несовершеннолетней ФИО4, которая в 2008 году признана судом недееспособной , над ней установлена опека и в отношении спорной квартиры в силу статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» действует специальный правовой режим имущества, принадлежащего подопечному. Кроме того, риск возможного неисполнения продавцом обязательств
учредительные документы о количественном составе участников ООО «Яхтсервис» (ФИО6, ФИО5, ФИО1) зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2007 (т.1 л.д. 99-105). Решением Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2007 года ФИО5 признан недееспособным (т. 1 л.д. 88). Доля уставного капитала ООО «Яхтсервис», принадлежащая ФИО5 передана в доверительное управление на три года ФИО3 (далее - ФИО3) на основании договора доверительного управления имуществом недееспособного гражданина от 15.06.2007 с муниципалитетом внутригородского муниципального образования Лианозово в городе Москве (т.1 л.д. 90-91). 12.09.2007 ФИО1 (т.1 л.д. 44) и ФИО6 (т.1 л.д. 109) были поданы заявления о выходе из состава участников, ФИО1 - также заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно решению участника ООО «Яхтсервис» от 01.10.2007 (т. 1 л.д. 120) ФИО1 на основании ее заявления освобождена от должности директора ООО «Яхтсервис», директором ООО «Яхтсервис» назначена ФИО3 (далее – ФИО3). Решение участника
к участию в деле о банкротстве ФИО7 определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-179161/18, при этом Закон о банкротстве не относит орган опеки и попечительства к числу основных участников дела о банкротстве. Также суд указал, что имущество, включенное в конкурсную массу, в силу императивных норм Закона о банкротстве, подлежит обязательной реализации независимо от мнения органов соц. защиты на этот счет, а, следовательно, получение заключения органов опеки о последствиях проведения торгов имуществом недееспособного гражданина не требуется с учетом того, что должник имеет в собственности иное жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Суд установил, что Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы от 18.03.2019 N 151-Р назначены опекуны ФИО7 - ФИО1 и ФИО8 и с указанного момента в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны являются законными представителями подопечных и совершают от
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающего, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. В силу п.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 20, 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст.30 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящем случае таким документом является согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества недееспособного лица. При этом указанный документ должен быть действительным и обладающим юридической силой на момент завершения регистрационного процесса и внесения записи в ЕГРП; представленный же заявителем на государственную регистрацию приказ от 21.08.2009 №223-ОД «О предварительном разрешении на продажу ¼ доли жилого помещения по адресу: <...>» был отменен до завершения регистрационного процесса; другого предварительного разрешения органа опеки и попечительства регистрирующему органу не было представлено. Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в
первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 19.11.1998 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. Согласно справке медико-социальной экспертизы серии МС009 № 315337 ФИО1 освидетельствован 18.09.2002 и ему установлена 1 группа инвалидности, по трудовому увечью бессрочно, без переосвидетельствования. В справке указано, что ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе и контроле. Постановлением Главы Рыбинского муниципального района от 06.08.2009 № 2195 ФИО2 назначена опекуном над личностью и имуществомнедееспособного ФИО1, что подтверждается опекунским удостоверением. Удостоверение действительно бессрочно. В соответствии с выпиской из реестра акционеров № <***>/252 ФИО1 являлся зарегистрированным держателем 95 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. (в старых ценах) эмитента ОАО «Волжанин». По справке об операциях по лицевому счету № <***> за период с 26.07.2007 по 26.07.2007 эмитента ОАО «Волжанин» ФИО1 принадлежали 95 именных обыкновенных акций ОАО «Волжанин» номинальной стоимостью 1 рубль. Переход права собственности на ценные бумаги был зарегистрирован
недвижимого имущества, принадлежащего недееспособному ФИО3, одним из оснований к вынесению данного распоряжения являлось свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, выданное Тимашевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Опекуном ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки было представлено другое свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № кроме того, согласно паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изменилась кадастровая стоимость земельного участка, которая составила <данные изъяты> рублей, тогда как стороны, согласно предварительного договора намеревались продать все имущество недееспособного ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Таким образом, нарушен п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» согласно которому опекун и попечитель обязаны заботится о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. В связи с изменением кадастрового номера земельного участка руководителем управления по решению Совета по опеке и попечительству ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № «О
