РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками , то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 61. Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
поселения или другого муниципального образования (далее - имущество казны), налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемыхродовымипризнаками , может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Таким образом, суммы процентов, выплачиваемые покупателем при приобретении имущества казны за предоставление соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления коммерческого
ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора (статья 36 Кодекса). Поэтому стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемымродовымипризнаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность. Общество «СтройПроект», не согласившись с принятыми судебными, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой в последующем направило дополнение, ссылаясь на существенность допущенных судами
права собственности на арестованное имущество бесспорно не подтверждают факт принадлежности ему этого имущества, поскольку имущество, которое истец требует освободить от ареста (сырье и пиломатериалы) носит обезличенный характер и не обладает индивидуально- определенными признаками, позволяющими выделить его из числа прочих аналогичных вещей, пришел к выводам о невозможности идентифицировать имущество, указанное в представленных истцом документах, что не позволяет определить принадлежность спорного имущества ООО «АТС», в связи с чем, обоснованно посчитал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку имущество, определяемое родовыми признаками , может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества. Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что принадлежащее ему имущество, было обособлено в процессе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, так как арестованное имущество не имело маркировок, указывающих на его принадлежность ООО «АТС». Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не влияют на правильность указанных выводов суда апелляционной
обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись. При оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что товары, указанные в договоре поставки от 27.10.2016 № 26 -2016, товарной накладной от 03.11.2016 № 65 и арестованное имущество обезличено, не идентифицировано, не обладает индивидуально-определенными признаками. Имущество, определяемое родовыми признаками , может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества. Отказывая в иске, суды двух инстанций исходили из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено. Установление обстоятельств и их оценка
УПД от 19.09.2016 № 772) согласно перечня: 1. Поросята на доращивании в количестве 4999 единиц; 2. Подсвинок на откорме в количестве 6 504 единицы. Между тем, в ходе наложения ареста документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьим лицам, а именно истцу, не представлялись; на момент наложения ареста спорное имущество находилось на территории должника и фактически из владения ООО «ТопАгро» не выбывало. Суды также учли, что арестованное имущество обезличено, не идентифицировано, не обладает индивидуально-определенными признаками. Имущество, определяемое родовыми признаками , может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества. Судами сделан правомерный вывод о том, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста - наличие права собственности на истребуемое имущество и его индивидуализация для целей отграничения от иного имущества должника, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. При рассмотрении дела
возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Имущество, определяемое родовыми признаками , может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества. Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства такого обособления, позволяющих считать спорное имущество индивидуально определенным. Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств нахождения спорного имущества (птицы) во владении ответчика на момент подачи иска и рассмотрения судом настоящего дела, то оснований для удовлетворения требований
Как разъяснено в п. 36 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ указанные лица должны представить суду документы, доказывающие право собственности истца на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками и отличающееся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ему характеристиками. Имущество, определяемое родовыми признаками , может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества. Третье лицо не представило в материалы дела доказательств такого обособления, позволяющих считать спорное имущество индивидуально определенным. Имеющиеся в материалах дела доказательства также не позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество отделено от других однородных вещей. Объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей
не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований истец сослался на договор поставки №09-01/09 от 09.09.2015 г., договор купли-продажи от 20.11.2015 г., заключенные с ответчиком ООО «Шахтинский мукомольный завод», представив суду копии договора, товарные накладные. Суд находит, что представленными суду доказательствами не подтверждены обстоятельства, на которые ссылается истица о принадлежности арестованного имущества именно ей. Вещи, на которые наложен арест: сахар, соль, мука, не обладают индивидуально -определенными признаками, они обезличены и неидентифицированны, тогда как имущество, определяемое родовыми признаками , может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества. Отсутствие идентифицирующих признаков имущества, не позволяет соотнести имущество, указанное в акте о наложении ареста, с другим имуществом. Сами по себе товарные накладные без подтверждения их оплаты не свидетельствуют о приобретении товара. Довод истицы о том, что товар брался « под реализацию» противоречит содержанию договора о поставке в части оплаты – в
РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками , то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о
РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками , то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Согласно разъяснениям названного пункта 80, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает
РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками , то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). При рассмотрении дела судом было установлено, что исполнительной надписью с истца был взыскан основной долг, проценты за пользование кредитом и нотариальный тариф. Согласно расшифровке задолженности в связи с невнесением минимального платежа истице начислялись штрафы, которые
