должником в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, которые бы в совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности поданного заявления, вынесенное Октябрьским районным судом от 22.03.2022 г. решение по делу № 2-1579/2022, вступившее в законную силу 22.04.2022, на которое ссылается заявитель, не может быть признано новым обстоятельством. Исковое заявление о разделе имущества подано после возбуждения дела о банкротстве должника. Не доказано, что спорное имущество приобретено только на денежные средства, полученные от продажи имущества, полученного по завещанию , имущество продано в 2014 году, спорное приобретено 2021 году. Из анализа решения Октябрьского районного суда от 22.03.2022 года по делу № 2-1579/2022 (вступившее в законную силу 22.04.2022), следует, что ответчик (супруга и одновременно должник по настоящему спору) исковые требования признал. Следовательно, решение суда общей юрисдикции не обжаловали. Из указанного судебного акта следует, что истец уточнял исковые требования, ответчик не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, кроме того, стороны не отрицали факт наличия
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу положений статей 128 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 26.08.2021 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Вместе с тем, в составе наследственного имущества, полученного по завещанию , имущественные права и обязанности на объект незавершенного строительства по договору участия в долевом строительстве №13 МЖК – С/42 от 19.08.2015 отсутствуют. При этом, в материалах настоящего обособленного спора имеется договор от 11.10.2016 уступки прав (цессии) к договору на участие в долевом строительстве №13МЖК - С/42 от 19.08.2015, согласно которому ФИО1 уступил принадлежавшие ему права требования договору на участие в долевом строительстве №13МЖК - С/42 от 19.08.2015 в отношении квартиры со строительным номером
Туапсинского районного суда завещание признано недействительным, решение суда вступило в законную силу и ФИО2 переоформил все имущество на свое имя, зарегистрировав право собственности в Едином государственном реестре, вселился в дом и зарегистрировался по месту жительства. Однако, гражданское дело неоднократно впоследствии пересматривалось различными судебными инстанциями. ДД.ММ.ГГГГ0 года судебной коллегий по гражданским делам вого суда принято новое решение, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано. По указанному решению она восстановила свое право собственности на принадлежащее ей имущество, полученное по завещанию после смерти К.А. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ФИО2 не имеет права проживать в ее доме, членом ее семьи не является, вселился в дом незаконно поэтому подлежит выселению, а также снятию с регистрационного учета. Предоставить другое жилье она согласна по выселению ответчика из спорного жилья, так как обещала своему супругу. В принадлежит ее
