к следующим выводам. Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора финансовой аренды (лизинга), регулируемого параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно акту приема-передачи от 06 августа 2009 года имущество получено в лизинг (финансовая аренда) ответчиком. Ответчиком была произведена оплата в части лизингового платежа по договору в размере 33 161,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 663 от 01.09.2009. (л.д. 30). Задолженность по лизинговым платежам составляет 247 867,40 рублей. Ответчик обязательств по оплате лизинговых платежей в размере 247 867,40 рублей не произвел. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
к следующим выводам. Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора финансовой аренды (лизинга), регулируемого параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно акту приема-передачи от 07 августа 2009 года имущество получено в лизинг (финансовая аренда) ответчиком. Ответчиком была произведена оплата в части лизингового платежа по договору в размере 16 480,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 670 от 01.09.2009. (л.д. 30). Задолженность по лизинговым платежам составляет 123 182,50 рублей. Ответчик обязательств по оплате лизинговых платежей в размере 123 182,50 рублей не произвел. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
к следующим выводам. Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора финансовой аренды (лизинга), регулируемого параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно акту приема-передачи от 06 августа 2009 года имущество получено в лизинг (финансовая аренда) ответчиком. Ответчиком была произведена оплата в части лизингового платежа по договору в размере 33 161,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 669 от 01.09.2009. (л.д. 30). Задолженность по лизинговым платежам составляет 247 867,40 рублей. Ответчик обязательств по оплате лизинговых платежей в размере 247 867,40 рублей не произвел. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
к следующим выводам: Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора финансовой аренды (лизинга), регулируемого параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно акту приема-передачи от 07 августа 2009 года имущество получено в лизинг (финансовая аренда) ответчиком. Ответчиком была произведена оплата в части лизингового платежа по договору в размере 30 268,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 663 от 01.09.2009. (л.д. 32). Задолженность по лизинговым платежам составляет 226 244,20 рублей. Ответчик обязательств по оплате лизинговых платежей в размере 226 244,20 рублей не произвел. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
к следующим выводам: Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора финансовой аренды (лизинга), регулируемого параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно акту приема-передачи от 07 августа 2009 года имущество получено в лизинг (финансовая аренда) ответчиком. Ответчиком была произведена оплата в части лизингового платежа по договору в размере 30 268,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 662 от 01.09.2009. (л.д. 33). Задолженность по лизинговым платежам составляет 226 244,20 рублей. Ответчик обязательств по оплате лизинговых платежей в размере 226 244,20 рублей не произвел. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства РФ. В соответствии с п. 95 Инструкции от 01.12.2010 № 157н, финансовый орган имеет право начислять амортизацию как на отдельные группы (виды) объектов нефинансовых активов (недвижимое имущество; особо ценное движимое имущество; имущество, полученное в лизинг ; нежилые, жилые здания, сооружения, транспортные средства, оборудование и т.д.), так и на отдельные объекты, вовлеченные в хозяйственный оборот и (или) приносящие экономические выгоды (объекты, переданные в безвозмездное пользование, в аренду и т.д.). Стороны в судебном заседании не оспаривали отсутствие издания нормативного правового акта финансового органа муниципального образования, предусматривающего начисление амортизации на спорное имущество во исполнение вышеуказанного положения. Согласно п. 3.10 и 3.14 Порядка ведения аналитического учета по объектам (нефинансовым активам) в составе
№ ****** при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан был вернуть лизингодателю предмет лизинга, а последний его принять как собственник указанного имущества вне зависимости от его технического состояния, поскольку в случае наличия повреждений предмета лизинга стоимость расходов на восстановительный ремонт или разница между стоимостью предмета лизинга в исправном и не исправном состоянии (уменьшение его покупной (рыночной) стоимости) относится к убыткам лизингодателя, которые возмещает лизингополучатель, как лицом, на котором лежит риск случайной гибели или повреждения имущества полученного в лизинг . Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды между ООО «Практика ЛК» и ООО «ТрансСервисКузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** также разъяснено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы
от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения договора по любому из оснований, предусмотренному п. 10.1 Договора Лизингодатель имеет право в бесспорном порядке потребовать, а Лизингополучатель обязуется: 10.6.1. либо выплатить остаточную стоимость имущества на момент расторжения Договора и погасить убытки Лизингодателя, возникшие при исполнении договора. В данном случае право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю; 10.6.2. либо вернуть имущество и компенсировать Лизингодателю убытки, возникшие при исполнении Договора. Доказательств выплаты остаточной стоимости имущества полученного в лизинг на момент расторжения договора ответчиком не представлено. М.З.К., согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, в связи с чем настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 408, 665, п.1 ст. 614, п. 1 ст. 330, ст. 333, п. 3 ст. 450, п.1
ТС от 01.02.2019 (номер) не порождает прав и обязанностей с момента его заключения, поскольку Истцу, как арендодателю, не принадлежало право распоряжения имуществом: транспортным средством ЛАДА GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный знак: (номер), цвет - белый, год выпуска - 2017 г. Кроме того, договор лизинга от 17.10.2017 (номер) прекратил свое действие, путем исполнения истцом обязательств в октябре 2019 года. Истец - Общество "Севергазстрой" на основании договора купли-продажи (выкупа) от 17.10.2019 выкупило имущество, полученное в лизинг . Передача имущества в собственность общества подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер) от 03.10.2019. Получение истцом нового свидетельства о регистрации транспортного средства (номер) от 03.10.2019, свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в распоряжении истца и не передавалось в аренду ФИО6 После регистрации права собственности на транспортное средство, истцом указанное транспортное средство Павловскому не передавалось. К тому же, условиями договора лизинга от 17.10.2017 (номер) не предусмотрена передача прав владения и пользования транспортного
