в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и исходили из отсутствия в заключенном сторонами концессионном соглашении условия об обязанности администрации прекратить право хозяйственного ведения предприятия после передачи имущества в концессию обществу (в редакции, действующей на момент заключения соглашения). Суд округа согласился с выводами судов, указав на их соответствие положениям вышеназванного Закона. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку формальное сохранение у предприятия права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного обществу по концессионному соглашению, само по себе не нарушает прав последнего. Иного заявитель не доказал. Руководствуясь статьями
допустимых доказательств обратного не представлено. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Администрация как собственник имущества, со своей стороны предпринимала меры, направленные на поддержку Предприятия. В частности, утверждены муниципальные программы по финансовому оздоровлению, увеличен уставный фонд, передавалось имущество, на постоянной основе осуществлялось финансирование выпадающих доходов по техническому обслуживанию муниципального жилищного фонда, а также содержание муниципальных квартир, убыточные виды деятельности и имущество передавались иным предприятиям, в отношении объектов водоснабжения и водоотведения проводилась работа по передаче имущества в концессию и т.д. Кроме того, заслуживает внимание специфика деятельности должника – деятельность по управлению многоквартирными домами, водоснабжению и водоотведению, захоронению ТБО и т.д. – осуществляемая в условиях естественной монополии в отсутствие на территории муниципального образования ЗАТО г. Островной иных организаций, осуществляющих, в частности деятельность по водоснабжению и водоотведению, захоронению ТБО. Прекращение этой деятельности без передачи соответствующих функций иному лицу (наличие которого в спорный период не подтверждено) могло привести к неблагоприятным социальным последствиям. С учетом
действовавшей на дату заключения Соглашения, пришли к обоснованному выводу о возможности нахождения такого имущества в хозяйственном ведении Предприятия несмотря на заключение Соглашения. Проанализировав условия Соглашения, суды посчитали, что факт принадлежности имущества Предприятию на праве хозяйственного ведения оговорен сторонами при его подписании, в пункте 3 раздела II Соглашения концедент гарантировал концессионеру отсутствие прав иных третьих лиц и иных ограничений на передаваемый объект, и что обязанность концедента по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия после передачи имущества в концессию условиями Соглашения не установлена. Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 3 и части 1.1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения, и содержанию названного Соглашения. При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по
к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров; операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе по основанию списания) объектов основных средств оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов в порядке, предусмотренном Инструкциями по применению Планов счетов; Группировка основных средств осуществляется по группам имущества, предусмотренным пунктом 37 настоящей Инструкции (недвижимое имущество учреждения, особо ценное движимое имущество учреждения, иное движимое имущество учреждения, имущество в концессии ) и видам имущества, соответствующим подразделам классификации, установленным ОКОФ, с учетом положений настоящего пункта; к материальным запасам относятся в том числе предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости; счет 07 предназначен для учета призов, знамен, кубков, учрежденных разными организациями и получаемых от них для награждения команд-победителей, а также материальных ценностей, в том числе ценных подарков и сувениров, приобретенных и предназначенных для награждения (дарения) (далее
учета на соответствующих счетах бухгалтерского учета с обеспечением аналитического учета (аналитики), в объеме показателей, предусмотренных для представления внешним пользователям (опубликования в средствах массовой информации) согласно законодательству Российской Федерации. Согласно пункту 53 Инструкции от 1 декабря 2010 г. № 157н группировка основных средств на счетах бухгалтерского учета осуществляется по группам имущества, предусмотренным пунктом 37 Инструкции от 1 декабря 2010 г. № 157н (недвижимое имущество учреждения, особо ценное движимое имущество учреждения, иное движимое имущество учреждения, имущество в концессии ) и видам имущества, соответствующим подразделам классификации, установленным Общероссийским классификатором ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов», принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст. Объекты основных средств учитываются на счете, содержащем соответствующий аналитический код группы синтетического счета, согласно пункту 37 Инструкции от 1 декабря 2010 г. № 157н (10, 20, 30, 90), и соответствующий аналитический код вида синтетического счета объекта учета: 1 «Жилые помещения»; 2
