об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну , финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 203 и пункт 10 статьи 2139 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему. Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на
или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. Антимонопольный орган наделен таким правом в силу положений статьи 34 Закона о рекламе. При этом гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных является статья 35 Закона о рекламе, которой установлена обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны , а также ответственность органа и его сотрудников. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что требование управления о представлении вышеназванных документов соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в представлении истребуемых документов является неправомерным. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные
безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. Антимонопольный орган наделен правом получения такой информации в силу положений статьи 34 Закона о рекламе. При этом гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных является статья 35 Закона о рекламе, которой установлена обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны , а также ответственность органа и его сотрудников. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что требование управления о представлении вышеназванных документов соответствовало действующему законодательству, а отказ общества в представлении истребуемых документов является неправомерным. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные
тайну, не вправе разглашать или передавать другим лицам, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей информацию, составляющую коммерческую тайну, за исключением случаев, предусмотренных Законом о коммерческой тайне, а также не вправе использовать эту информацию в корыстных или иных личных целях (часть 2 статьи 13 Закона о коммерческой тайне). Согласно части 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемуюзакономтайну , предоставляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. На основании части 1 статьи 26 этого же закона информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Учитывая положения приведенных выше правовых норм, ФАС России изложила в оспоренном (в части) пункте 5 соответствующие разъяснения. Суд первой инстанции правильно указал, что на антимонопольный орган возложена
№ 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 61), в случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе. Согласно пункту 16.2 Постановления № 61 в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна ), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе
тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей. Увольнение гражданского служащего по данному основанию может быть признано правомерным: если обязанность не разглашать такую тайну прямо предусмотрена должностным регламентов и служебным контрактом с гражданским служащим; если в служебном контракте или в приложении к нему точно указано, какие конкретно сведения, содержащие государственную и иную охраняемую законом тайну, и служебную информацию гражданский служащий обязуется не разглашать; если государственная и иная охраняемая законом тайна и служебная информация доверены (стала известна) гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей; если сведения, которые в соответствии со служебным контрактом гражданский служащий обязуется не разглашать, согласно действующему законодательству могут быть отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну или конфиденциальную служебную информацию. При отсутствии хотя бы одного из названных условий расторжение служебного контракта и увольнение гражданского служащего с гражданской службы по пп. «в» п.3 ч.1 ст.37 ФЗ «О
обеспечить право каждого на доступ к информации, затрагивающей его права и свободы. Данная конституционная обязанность закрепляется и в федеральном законодательстве. В силу части 1-2 статьи 8 Федерального закона, граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом. Отказ в предоставлении или неполное предоставление информации заинтересован ному лицу возможно только на основании Федерального законодательства (законодательство о государственной тайне и иная охраняемая законом тайна ). Причина ограничений права на доступ к информации должна быть объявлена заинтересованному лицу со ссылкой на соответствующую норму Федерального закона, с указанием, какие именно документы и материалы (или их части) не будут выданы для ознакомления. В соответствии с пункта 3 статьи 5 ФЗ РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по
должностных обязанностей в соответствии с подп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ может быть признано правомерным при наличии следующих условий: если обязанность не разглашать такую тайну прямо предусмотрена должностным регламентом и служебным контрактом с гражданским служащим; если в служебном контракте или в приложении к нему точно указано, какие конкретно сведения, содержащие государственную и иную охраняемую законом тайну, и служебную информацию гражданский служащий обязуется не разглашать; если государственная и иная охраняемая законом тайна и служебная информация доверена (стала известна) гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей; если сведения, которые в соответствии со служебным контрактом гражданский служащий обязуется не разглашать, согласно действующему законодательству могут быть отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну или конфиденциальную служебную информацию. При отсутствии хотя бы одного из названных условий расторжение служебного контракта и увольнение гражданского служащего с гражданской службы по указанному основанию не может быть признано правомерным.
