названных правилах, приведены в таблице 1. Указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также с учетом постановления Правительства Москвы от 21 мая 2015 г. № 306- ПП «О функциональном назначении объектов капитального строительства в городе Москве». Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3.3.2 Правил землепользования и застройки). При этом в силу пункта 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 означенных правил, являются виды разрешенного
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), ФИО4 Димитр ФИО2, некоммерческое партнерство «Холдинговая компания «Инкотекс», общество с ограниченной ответственностью «Инкотекс-С». В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Индекс-М» (далее – общество « Индекс-М») и общество с ограниченной ответственностью «Инкотекс-Трейд» (далее – общество «Инкотекс-Трейд»). Определениями от 12.03.2020 судом принят отказ общества «Инкотекс-трейд» от самостоятельных требований, производство по делу в указанной части прекращено, общество «Инкотекс-Трейд» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество «Астор Трейд» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с самостоятельным иском о признании недействительными спорных патентов на изобретения в части указания в них ФИО1 в качестве автора и об обязании Роспатента аннулировать спорные патенты и выдать новые патенты с указанием в качестве патентообладателя общества «Астор Трейд»,
производить исходя из прогнозов развития систем теплоснабжения в плановом порядке. Принятие решения по реконструкции должны быть технологически и экономически должным образом обоснованы. Реконструкция любого участка тепловой сети позволит улучшить существующие качественные параметры для потребителей, а также повысить надежное (качественное и безопасное) теплоснабжение; - вопрос №4: указанное в п.2 присоединение не окажет негативное влияние на качество теплоснабжения. Тем не менее, предполагаемая реконструкция ставит своей целью снижение гидравлического сопротивления, что практически при любых обстоятельствах должно повысить индекс качества системы теплоснабжения и должно иметь положительные последствия независимо от обстоятельств принятия решения на реконструкцию. Можно однозначно утверждать, что результаты реконструкции будут иметь положительное значение независимо от предыстории предшествующих событий. Реконструкция должна быть таким же плановым мероприятием как и работа по развитию и необходимости подключения объектов городской инфраструктуры. Следует только мероприятия по развитию и реконструкции сложных систем типа систем теплоснабжения и др. ставить в зависимость от плановых мероприятий как это сформировано при решении вопроса с
доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции установлено, что ООО "ВЕБ ТЕХНОЛОГИИ" закупки у истца не производились, ввиду отсутствия каких либо заказов от клиентов на приобретение товаров истца. Ответчик представил заверенную им распечатку данных из сервиса "Google Analytics" в отношении доменного имени woodyplay.ru. Согласно данным из сервиса "Google Analytics" содержащего обзор аудитории сайта woodyplay.ru за весь период действия сайта, страницы которого содержали фирменное обозначение «Панорама» произведен 21 сеанс (просмотр), а индекс качества сайта равен 0. (Т 2, л.д. 7-8). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потенциальные потребители не переходили на соответствующие страницы сайта ответчика, не осуществляли каких-либо заказов, а, следовательно, отсутствуют факты продажи товара, которые бы привели к имущественным потерям истца. Указанное стало основанием для заявления ответчика о снижении компенсации до 400 000 руб. Также судом первой инстанции отмечено, что согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена
