в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию. 18. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда. 19. Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были
преступления. Реализуя возникшее на основании п. 3 ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию, он обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (в том числе денежных сумм, выплаченных за услуги адвоката). Исходя из положений ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного . Суд первой инстанции с учетом объема оказанных защитником услуг и требований разумности установил подлежащей взысканию сумму в размере 1000000 рублей, а с учетом индекса роста потребительских цен в Хабаровском крае за период с 2015 по 2020 годы (с начала уголовного преследования до принятия решения о возмещении вреда) - 1201995 рублей 99 копеек. Решение суда в этой части оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Вместе с тем судами
преступления. Реализуя возникшее на основании п. 3 ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию, он обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (в том числе денежных сумм, выплаченных за услуги адвоката). Исходя из положений ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного . Суд первой инстанции с учетом объема оказанных защитником услуг и требований разумности установил подлежащей взысканию сумму в размере 1000000 рублей, а с учетом индекса роста потребительских цен в Хабаровском крае за период с 2015 по 2020 годы (с начала уголовного преследования до принятия решения о возмещении вреда) - 1201995 рублей 99 копеек. Решение суда в этой части оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Вместе с тем судами
Крым от 28 января 2019 года в отношении ФИО3, У С Т А Н О В И Л А: по постановлению Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда <данные изъяты> рублей в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2019 года постановление суда оставлено без изменения. По постановлению суда сумма <данные изъяты>. взыскана в пользу реабилитированного ФИО3 в возмещение причиненного ему имущественного вреда в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание ему юридической помощи с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или
судом расчет подлежащих возмещению сумм с учетом индекса роста потребительских цен по Вологодской области является необоснованным. При этом, ссылаясь на п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17, указывает, что, исходя из положений ч. 1 ст. 133 и ч. 4 ст. 135 УПК РФ, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, который подлежит выплате в полном объеме с учетом уровня инфляции, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственным органом статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда. Из приведенных в постановлении суда вычислений следует, что суд применил индексы потребительских цен по состоянию на периоды: с 12 марта 2012 года по 28 ноября 2019 года, с 6 мая 2013 года по 28 ноября 2019 года и с 28 ноября 2016 года по 28 ноября 2019 года. Исходя из
Бадмаев Э.Ю. в интересах оправданного Б. ставит вопрос об изменении судебного решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 133 и ч. 4 ст. 135 УПК РФ, Б. имеет право на возмещение заработной платы и других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, то есть не полученных им доходов (упущенной выгоды), определяемых судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда. Отмечает, что Б. был отстранен от выполнения своих служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОП *** отдела МВД России с 1 ноября 2019 года до 18 июня 2021 года, в связи с чем ему в указанный период не производились выплаты денежного довольствия на общую сумму *** рублей
