Индексация прожиточного минимума - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд города Москвы обратился должник с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы. Исключены из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная со 2-го квартала 2020 года, денежные средства в виде прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном соответствующим постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией сумм прожиточного минимума в соответствии с постановлениями Правительства Москвы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение суда первой инстанции изменено. Исключены из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с мая 2021 года денежные средства в виде ½ прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника в размере, установленном соответствующим постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией сумм прожиточного минимума в соответствии с постановлениями Правительства Москвы. В удовлетворении ходатайства должника в остальной части отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от

судебного района города Кургана Курганской области от 29.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку судебными актами суда общей юрисдикции установлен размер алиментов, подлежащих взысканию с должника, то ФИО5 с учетом индексации прожиточного минимума , установленного Постановлениями Правительства Свердловской области от 10.12.2014 №1133-П, от 06.03.2015 № 139-П, от 10.06.2015 № 483-ПП, от 09.09.2015 № 815-ПП, от 17.12.2015 № 1127-ПП рассчитан размер алиментов, начиная с 22.01.2015 до даты признания должника несостоятельным (банкротом), который составил 53 983,02 руб. Кроме того, ФИО5 просит включить в реестр сумму неустойки в связи с неуплатой должником алиментов в порядке пункта 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 ст.

социальной помощи», на соответствующий финансовый год устанавливается ежегодно на основании потребительской корзины и данных территориального органа федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и доводится областным органом исполнительной власти в сфере социальной защиты населения до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена. Таким образом, перерасчет, произведенный финансовым управляющим на основании Постановлений Правительства Ростовской области, учитывающий ежеквартальную индексацию прожиточного минимума пенсионера, является верным и подтвержден судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2016 г. № Ф03-4380/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2017 № Ф04-721/2017 по делу № А46-627/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 № Ф07-1129/2017 по делу № А44-8523/2015). В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не

руб. 65 коп. Исходя из Постановления правительства Курганской области от 7 сентября 2021 года № 261 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Курганской области на 2022 год», прожиточный минимум для пенсионеров составляет 9660 руб. Таким образом, включению в конкурсную массу подлежат денежные средства в размере 6500 руб. ежемесячно. Утверждение плана реструктуризации долгов представляется возможным с ежемесячной выплатой должником 6000 руб. (500 руб. поправка на индексацию прожиточного минимума с учетом того, что пенсия также индексируется). За три года удовлетворение требований кредиторов составит 216000 руб., что, очевидно, больше, чем при введении процедуры реализации имущества (ввиду отсутствия у должника имущества). ФИО1 в заявлении о банкротстве указан размер ее задолженности перед кредиторами 1 386 840,67 руб. (с учетом неосновных требований). Таким образом, как указывает ООО «УРАЛО-СИБИРСКИЙ РАСЧЕТНО-ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР», для утверждения плана реструктуризации долгов кредиторы должны снизить свои требования на 85% (216000/1 386 840,67*100=15,57%). ООО

несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.01.2023), утвердил финансовым управляющим участника Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН <***>). Должник 30.08.2022 обратился в суд с заявлением об исключении ежемесячно из конкурсной массы дополнительных денежных средств: – расходы по найму жилья – 7 000 руб.; – оплата обучения дочери (ФИО3) – 10 333 руб.; – расходы финансового управляющего – 3 000 руб.; Индексацию прожиточного минимума на ребенка в размере 0,5%. Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное

из конкурсной массы денежных средств в фиксированном размере 7 346 рублей, равном размеру прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Кемеровской области. Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере величины установленного прожиточного минимума в Российской Федерации для пенсионеров на период процедуры реализации имущества должника с даты вынесения соответствующего определения с учетом ежеквартальной индексации, а также денежные средства в фиксированной сумме 1 303 рубля, сложившиеся в результате ежеквартальной индексации прожиточного минимума и невыплаченные должнику. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на

исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Кк ФИО2 18.06.2020 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Считает данное постановление незаконным, поскольку приставом неверно определена индексация прожиточного минимума , в связи с чем, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о расчете задолженности по алиментам. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил суду, что на основании нотариального соглашения от 01.01.2015 года, он выплачивал алименты в пользу <ФИО7. на содержание общей несовершеннолетней дочери <ФИО8 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Кроме этого, он дополнительно перечислял денежные средства на обучение дочери и

.............. года рождения, находящегося на его иждивении, не получающего материального содержания от второго родителя, а также существенно нарушило его законные права, в части недопустимости зачета и обратного взыскания алиментов, установленных статьей116 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.01.2021 N 25-п, установлена индексация величины прожиточного минимума на детей в Ставропольском крае на 2021 год в сумме 10 621 рубль. Административным ответчиком, при определении задолженности, неправомерно завышена индексация прожиточного минимума на детей в Ставропольском крае, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.01.2021 N 25-п, что повлекло за собой явную, грубую арифметическую ошибку при начислении задолженности алиментов в сумме 56 296,63 рублей и неправомерное удержание суммы прожиточного минимума на детей в Ставропольском крае в декабре 2021 года в сумме 10 622 рубля. В связи с указанными обстоятельствами, постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.12.2021 судебного пристава Минераловодского РОСП УФСССП России по СК