что ответчики действовали незаконно при совершении оспариваемых сделок. Судами учтено, что требования ФИО1 основаны на наличии депозитарного договора от 11.01.2018 № 1794D, заключенного с обществом «Финанс-Инвест»; номинальным держателем ценных бумаг являлось общество «Финанс-Инвест»; обществу «Финанс-Инвест» был открыт счет депо номинального держателя в НКО НРД (АО) для учета ценных бумаг в интересах клиентов; по торговому счету депо номинального держателя учитывается только совокупное количество ценных бумаг без информации по владельцам ценных бумаг; ценные бумаги стали индивидуальным клиринговым обеспечением в момент их зачисления на торговый счет депо общества «Финанс-Инвест»; поскольку общество «Финанс-Инвест» не исполнило своих обязательств, НКО НКЦ (АО) реализовал обеспечение. Выводы судов подробно мотивированы. Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства и иной оценке обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями
«Национальный клиринговый центр» (Москва, далее общество НКО ЦК «НКЦ») (далее – третьи лица), о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс- инвест» по открытию торгового счета депо на имя депонента Касьяновой М.В. на торговом счете депо номинального держателя № HL1212112753 раздела счета депо 36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение, о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс- инвест» по использованию привилегированных именных акций общества «Сургутнефтегаз», государственный номер выпуска 2-01-00155-А, в количестве 160 000 штук, принадлежащих депоненту ФИО1, в качестве индивидуального клирингового обеспечения по договору об оказании клиринговых услуг № ДКУ/02175/11 от 28.10.2011, заключенному между обществом НКО ЦК «НКЦ» и обществом «Финанс-инвест», (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: заявитель 17.09.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое мотивировано тем, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в
центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (Москва, далее - общество НКО НКЦ (АО)) (далее – третьи лица), о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс-инвест» по открытию торгового счета депо на имя депонента ФИО1 на торговом счете депо номинального держателя № HL1212112753 раздела счета депо 36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение, о признании незаконными действий депозитария общества «Финанс-инвест» по использованию привилегированных именных акций общества «Сургутнефтегаз», государственный номер выпуска 2-01-00155-А, в количестве 160 000 штук, принадлежащих депоненту ФИО1, в качестве индивидуального клирингового обеспечения по договору об оказании клиринговых услуг от 28.10.2011 № ДКУ/02175/11, заключенному между обществом НКО НКЦ (АО) и обществом «Финанс-инвест» (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
положений пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Оспариваемые сделки совершены с индивидуальным клиринговым обеспечением должника. Ответчик является гарантом завершения исполнения обязательств по сделкам, заключенным профессиональными участниками на рынке ценных бумаг (в данном случае по сделкам должника). Для этого законодательством, нормативными актами Банка России и правилами клиринга ответчику предоставлены необходимые правомочия, а Законом о банкротстве установлены гарантии против оспаривания сделок, совершаемых ответчиком во исполнение этой цели. Ответчик был вправе реализовывать ценные бумаги, составляющие индивидуальное клиринговое обеспечение , путем продажи его на организованных торгах на основании и в порядке и на условиях, предусмотренных правилами клиринга и правилами организованных торгов. Законодательство не содержит ограничений по продаже имущества, входящего в состав индивидуального клирингового обеспечения на основании адресных заявок. Действия ответчика по совершению оспариваемых сделок непосредственно направлены на исполнение обязательств, возникающих из сделок, совершаемых на организованных торгах на основании заявок, адресованных неограниченному кругу лиц. Неверное истолкование судом применимых норм Закона о клиринге и
применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды неправильно применили часть 15 статьи 23 Закона о клиринге, Положение Банка России от 30.12.2016 № 575-П и не учли, что НКЦ как центральный контрагент может стать собственником товара по итогам исполнения сделок и использования индивидуального клирингового обеспечения; суды не учли, что в силу закона товар составлял индивидуальное клиринговое обеспечение участников клиринга (брокеров) и мог использоваться для исполнения обязательств перед НКЦ; основанием возникновения права собственности НКЦ является статья 23 Закона о клиринге, то есть использование индивидуального клирингового обеспечения; выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности соблюдения порядка обращения взыскания на индивидуальное клиринговое обеспечение противоречат части 15 статьи 23 Закона о клиринге; суд апелляционной инстанции проигнорировал статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к неверному выводу об отсутствии у НКЦ права
Использование этого способа обмена сообщениями Клиент безусловно подтверждает при акцепте (присоединении) к Регламенту. Начиная с 14.12.2007 года по 03.03.2014 года ООО «УРАЛСИБ Кэпитал - Финансовые услуги» исполнял свои обязанности по договору брокерского обслуживания в интересах ответчика, что подтверждается перепиской из системы «QUIK Веб-брокер». При совершении сделок, а также для поддержания текущей позиции на рынке организованной торговли производными финансовыми инструментами, Клиент обязан постоянно обеспечивать наличие на клиентском счете средств гарантийного обеспечения, которые представляют собой индивидуальное клиринговое обеспечение Участника клиринга в российских рублях, иностранной валюте и/или ценных бумагах, используемое для обеспечения исполнения обязательств Участника клиринга по заключенным срочным контрактам, ст.1 Правил Клиринга ЗАО АКБ «Национальный клиринговый центр» на срочном рынке от 25.04.2014г. В целях оптимизации прибыли Клиента Брокер по предварительной договоренности с ответчиком, зафиксированной перепиской в системе «QUIK Веб-брокер», изменял коэффициент гарантийного обеспечения от 1 до 0.5 за все время сотрудничества. Брокер принимал на себя часть рыночного риска Клиента, а в
случай предусмотрен Федеральным законом от 07.02.2011г. №7-ФЗ, в редакции от 27.12.2018г. "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте". В силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 07.02.2011г. №7-ФЗ, в редакции от 27.12.2018г. "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" обеспечение может предоставляться в форме ценных бумаг. В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 07.02.2011г. №7-ФЗ, в редакции от 27.12.2018г. "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" передача предназначенных для индивидуального клирингового обеспечения ценных бумаг осуществляется путем зачисления ценных бумаг на торговый счет депо и (или) клиринговый счет депо. Истец указывает, что АО «Тинькофф Банк» не имело сведений о том, что на имя ФИО1 не были зачислены ценные бумаги на торговый счет депо АО "Тинькофф Банк» ", и не стали индивидуальным клиринговым обеспечением в силу указания закона (ч. 8 и ч. 10 ст. 23 Закона о клиринге, п. 2 ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг),
