гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2015. Однако отношения сторон, возникли в связи с созданием и использованием произведений в рамках служебной деятельности и вытекают из трудовых отношений, которые не являются экономическими, то есть связанными с введением автором служебного произведения в оборот. Поэтому спор о передаче истцу, как работодателю, ФИО1, как работником, произведений, созданных в результате выполнения служебного задания, относится к трудовым спорам и арбитражному суду не подведомственен. Довод апелляционной жалобы о том, что споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторским и смежными правами, после 08.12.2011 рассматриваются арбитражными судами независимо от того, в интересах правообладателей какой категории (физических или юридических лиц) выступает такая организация в суде, и от характера спорных правоотношений, не может быть принят судом. В соответствии
понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; тот факт, что настоящий спор рассмотрен в прядке упрощенного производства,
что процедура проведения конкурса на замещение должности начальника отдела разрешительной и надзорной деятельности Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в Федеральную службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ответ из которой был получен им ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в суд. Указанную причину суд не может признать уважительной. Согласно требованиям ч.1 ст.70 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров: комиссией государственного органа по служебным спорам; судом. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не является органом, уполномоченным рассматривать индивидуальные служебные споры, в связи с чем факт обращения истца в указанную службу не может быть принят судом во внимание как уважительная причина пропуска установленных законодательством сроков для обращения в суд с подобного рода заявлением. Таким образом, учитывая, что о нарушении прав и свобод истцу стало
осуществляют федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации -ч. 2 ст. 67 Закона «О государственной гражданской службе РФ». Государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом - ч. 3 ст. 67 Закона «О государственной гражданской службе РФ» Частью 1 ст. 70 Закона «О государственной гражданской службе РФ» установлено, что индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров): 1) комиссией государственного органа по служебным спорам; 2) судом. Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации -ч. 2 ст. 70 Закона «О государственной гражданской службе РФ». Служебный спор рассматривается комиссией по служебным
просьба проверить соблюдение ИФНС № 9 требований настоящего Федерального закона при вынесении приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания. К жалобе ФИО1 были приложены документы, касающиеся наложения дисциплинарного взыскания на 24 листах. 05 июля 2011 года заместителем прокурора г. Северодвинска заявителю дан ответ о рассмотрении жалобы, в котором разъяснено, что в силу ч. 7 ст. 58, ст.ст. 69, 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индивидуальные служебные споры рассматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам или судом. Органы прокуратуры к органам по рассмотрению индивидуальных служебных споров не отнесены. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заявителю разъяснено, что если он полагает, что приказ №163/к от 09 июня 2011 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» является незаконным, то он вправе обжаловать его в комиссии по служебным спорам или в Северодвинском городском суде, по адресу: <...> «а». Оценивая на
власти. Согласно статье 69 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров. Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ индивидуальные служебные споры рассматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам, судом. Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного
