Индивидуальные жилые дома противопожарные требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288, пришли к выводу об отсутствии у Кадастровой палаты оснований для принятия оспариваемых решений. Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям спорный объект капитального строительства не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в собственности Вахитовой З.Н.; требования нормативных правовых актов по обеспечению противопожарных разрывов спорного индивидуального жилого дома выполняются; пределы огнестойкости здания и класс конструктивной пожарной опасности не превышают требуемых значений; имеются проезды и подъезды к зданию для пожарной техники; земельный участок с кадастровым номером 59:01:4019247:34, на котором расположен спорный объект, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования – строительство индивидуального жилого дома; СП 30-102-99 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально не

решениям», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288, пришли к выводу об отсутствии у Кадастровой палаты оснований для принятия оспариваемых решений. Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям и акту обследования спорный объект капитального строительства не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2; в соответствии с требованиями Технического регламента по пожарной безопасности спорный дом разделен с соседними домами глухими противопожарными стенами 1-го типа (кирпичная стена – брандмауэр) с переделом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0 на пожарные отсеки, включающие один жилой дом; при строительстве предусмотрены меры по предупреждению возникновения пожара, обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из домов на прилегающую к ним территорию, нераспространению огня на соседние строения; обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому

предмета спора, привлечен ФИО3 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), владеющий 23/24 долями в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С администрации в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект соответствует разрешению на строительство, расположен на земельном участке, допускающем его возведение, а также соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований администрации о сносе указанного спорного объекта не подлежат удовлетворению. При квалификации возведенного объекта как индивидуального жилого дома, а также

город», 3, 4, 5 очереди), архитектурные решения, содержащиеся в эскизном проекте МЖК «Солнечный город» индивидуального предпринимателя ФИО1 (шифр 3-10-2011/I- АР)? 4. В случае установления факта использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 архитектурных решений, содержащихся в жилом доме (<...>) МЖК «Солнечный город», 1 очередь (вопрос 2), указать способы использования: копирование, переработка (изменение) или иной способ, а также объем? 5. В случае установления факта использования в жилых домах (<...>/Д, 93/В, 93/Б) МЖК «Солнечный город», 3, 4, 5 очереди) архитектурных решений эскизного проекта, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (вопрос 3), указать способы использования: копирование, переработка (изменение) или иной способ, а также объем? По результатам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы: 1. Содержание архитектурных решений (авторского замысла, комплексно учитывающего социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора), в том числе во внешнем и внутреннем облике, пространственной,