собственником которого является ФИО1 К северо-западу от этого объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> (ранее кадастровый номер <...>), находящегося в границах территории объекта археологического наследия, проведены земляные работы на площади около 700 м% (70 м х Юм). В рамках последующей внеплановой документарной проверки установлено, что земляные работы организованы и осуществлялись индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющейся арендатором названного земельного участка, расположенного в границах территории объекта археологического наследия, и собственником находящегося на этом участке объекта незавершенного строительства, без проведения предварительных спасательных археологических полевых работ на объекте культурного наследия и в отсутствие согласованного плана проведения таких работ в нарушение пункта 2 статьи 36, пункта 5 статьи 5.1, подпункта 5 пункта 1 статьи 47.3, пункта 9 статьи 48, пункта 2 статьи 40 Закона № 73-ФЗ. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4- 7), заданием директора департамента от 4 июня 2019 г. № 155-ВК на проведение мероприятий по
область, г.Белогорск, далее – администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г.Благовещенск, далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5 (Амурская область, г.Белогорск, далее – ФИО4, ФИО5), установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением к комитету, администрации и кадастровой палате о признании незаконными действий администрации, выразившихся в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:02:000125, площадью 3 686 кв. м, составленной 04.06.2013; о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана от 04 июня 2013 года по образованию земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:1117, подготовленного кадастровым инженером ФИО5; о признании незаконным решения кадастровой палаты в лице филиала по Амурской области от 11 июля 2013 года N Ф28/13-42223 о постановке на кадастровый учет
работников, представителем которых указан ФИО1, а также в пользу конкурсного кредитора ФИО1, даже если последний в споре поддерживал позицию ответчиков. Указанные судебные акты не обусловлены процессуальным поведением ФИО1, что не дает последнему права на компенсацию судебных расходов. Также судом учтено наличие в производстве иного нерассмотренного на текущую дату обособленного спора по заявлению представителя работников ФИО1 об установлении ему вознаграждения в деле о банкротстве за выполнение функций представителя работников должника. Представленный в материалы дела индивидуальный план работы преподавателя ФИО1 на 2019-2020 годы в должности старшего преподавателя КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана (т. 1 л.д. 52) не имеет юридического значения, поскольку ФИО1 добровольно согласился выполнять функции представителя работников, без принуждения посещает любые судебные заседания в настоящем деле о банкротстве как представитель работников должника и поэтому не может ссылаться на потерю времени и необходимость компенсации такой потери, иное означало бы нарушение принципа эстоппеля (недопустимости противоречивого поведения, п.п. 3 и 4 ст. 1
1 раз в пять лет, указанное соглашение вступило в силу с даты его заключения. Выпиской из приказа от 27.01.2010 № 01-09.01/49 подтверждается, что Бабурин С.Н. прошел конкурс на замещение вакантной должности на период работы с 18.09.2009 по 17.09.2014. Трудовым договором № 1623 от 17.05.2004 для работника были установлены следующие обязанности: 1. обеспечить выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством об образовании и уставом университета требований; 2. соблюдать Правила внутреннего распорядка и индивидуальный план работы ; 3. своевременно оповещать администрацию университета (факультета, кафедры» о невозможности по уважительной причине выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу; 4. систематически заниматься повышением своей квалификации; 5. иные обязанности. Суд, удовлетворяя требование ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского в указанной части предписания, исходит из того, что Управлением Росфиннадзора по Омской области не представлены доказательства неправомерного использования средств федерального бюджета. Как пояснил в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело № 2-4132/2015 <...> 08 сентября 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-4132/2015 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования города Москвы «Московский городской Педагогический Университет» о признании перевода незаконным, возложении обязанности подписать индивидуальный план работы на 2015/2016 учебный год, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании перевода незаконным, возложении обязанности подписать индивидуальный план работы на 2015/2016 учебный год, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец с 2005 г. работает в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования <адрес> «Московский городской педагогический университет» (ГБОУ ВО МГПУ). В марте 2015 г. он прошел по конкурсу на должность доцента кафедры русского языка
индивидуального плана работы преподавателя на 2012-2013 учебный год. В обоснование заявленных требований истец указывала, что она является …. философских наук, …. кафедры философии, культурологии и философии науки Педагогического института ЮФУ. Согласно дополнительному соглашению от 28.11.2011г. к срочному трудовому договору №129-06 от 27.11.2006 г. ФИО1 продлен срок работы с 28.11.2011г. по 27.11.2016г. на 1 долю ставки по должности ….. кафедры философии, культурологии и философии науки для преподавания философии, культурологии. 09.10.2012 г. ФИО1 был выдан индивидуальный план работы преподавателя на 2012-2013 учебный год, в котором, как она полагала, имеются явные несоответствия со штатным расписанием кафедры и учебным планом. В п. 1.1 указанного индивидуального плана работы учебная нагрузка в осеннем семестре составила 136,4 часа. В п. 1.2 индивидуального плана работы преподавателя учебная нагрузка в весеннем семестре составила 532,3 часа. В п. 1.3 индивидуального плана работы преподавателя учебная нагрузка по работе со студентами заочной формы обучения составила 94,1 часа. Между тем, данное количество
