которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг транспортом, принадлежащим исполнителю на праве собственности или ином законном основании. Транспортные услуги оказываются в соответствии с приложение № 2 (техническое задание), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1) (том 1 л.д. 28-83). Как следует из условий договоров, каждый из них предусматривал предоставление отдельного вида транспорта (марка транспортного средства) в разном количестве. Также из условий договоров следует, что для каждого транспорта предусмотрен индивидуальный режим работ . С учетом приведенных условий в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) определена стоимость услуг. При этом в стоимость услуг включаются, в том числе все инфляционные ожидания, финансовые риски, иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора (пункт 4.2 договоров). Согласно пунктам 4.1 договоров оплате подлежат только фактически оказанные услуги. По утверждению истца, в период с марта по декабрь 2020 года ответчик частично приостанавливал действие договоров, востребовав не весь предусмотренный договорами
дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. С 12.05.2020 закончен период нерабочих дней, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Между тем, с учетом специфики функционирования организаций, могли быть установлены индивидуальныережимыработы предприятий. Как указал заявитель, доступ в учреждение ему был предоставлен с 15.06.2020. В условиях существующих по настоящее время ограничений по соблюдению санитарно-эпидемиологической обстановки по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) (масочный режим), принимая во внимание индивидуальные условия работы предприятий в режиме действующих ограничений, суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению. Между тем, из представленных доказательств и доводов заявителя, судом не
– «транформатор тока работает не в классе точности» не влекут признание таких приборов не пригодными к расчетам и необходимость применения расчетных методов, поскольку в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели, которой не является истец. Кроме того, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 расчет выполнен истцом без учета условий договора энергоснабжения от 07.07.2013 № 36450, в соответствии с которым согласован режимработы кафе «Тропиканка» с 01.06 по 01.09. Отсутствие расхода электроэнергии подтверждается актами снятия расчетных приборов учета по состоянию на 01.09.2015 и 01.10.2015. Доказательств в обоснование использования объекта потребителем в сентябре 2015 истцом не представлено; в отношении администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия истец произвел расчет объемов за потребление электроэнергии 24 часа в сутки, без учета условий договора энергоснабжения от 10.01.2012 № 33270 о режиме
о порядке заключения договоров и дальнейшей работе с ними за подготовку договора в ЗАО «Энергосервис» отвечает инициатор, то есть заместитель генерального директора ФИО3, который также должен был на согласование предоставить договор и учредительные документы контрагента. Кроме того, в своей работе она подчиняется только генеральному директору, в связи с чем, она не могла выполнять указания заместителя генерального директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке были изменены существенные условия трудового договора, а именно изменен индивидуальный режим работы по пятницам с 08.00 часов до 16.00 часов, и приведен в соответствие с трудовым распорядком ЗАО «Энергосервис» с 09.00 часов до 17.00 часов, что является недопустимым. Полагает, что данные обстоятельства связаны с негативным отношением к ней со стороны работодателя. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Энергосервис» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что
взыскании компенсации морального вреда. В его обоснование указала, что 1 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность бухгалтера-ревизора с окладом 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в месяц, согласно приказу от 01 марта 2019 года, при этом размер оклада в приказе о приеме на работу не соответствует размеру оклада в трудовом договоре. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается индивидуальный режим работы с выходом «по требованию». В период с сентября 2019 года и до настоящего времени заработная плата истцу не выплачивалась. " В октябре 2019 года истец прибыв на рабочее место, обнаружила, что ответчиком отключен доступ к программам и корпоративному серверу. 30 октября 2019 года в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчику направлено уведомление о приостановлении работы до момента выплаты зарплаты в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком Почта России и описью вложением. Истец
