пробел «2 CUPS», что меняет восприятие этого обозначения, поскольку внимание потребителя «акцентируется на изобразительном элементе в виде горизонтального ряда массивных тождественных геометрических фигур», значимость которого «обусловлена бесспорным пространственным доминированием и использованием экспрессивного черного цвета». Предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что добавление цифры «2» к словесному элементу «CUPS» не придает последнему иное смысловое значение, и полагает, что для российского потребителя эта цифра является более информативной, нежели отдельные элементы «С», «К», «Т» и «J», присутствующие в противопоставленных товарныхзнаках . Сравнение заявленного обозначения со словесными элементами противопоставленных комбинированных товарных знаков «С?CUPS», «К-CUP», «Т Cup» и «J-CUPS», с точки зрения заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о фонетическом и смысловом различии этих элементов. Предприниматель опровергает изложенное в обжалуемом решении утверждение о том, что им не были приведены значения словесного элемента «CUPS», не связанные со значением «чашки», и указывает на то, что в пояснениях на отзыв Роспатента представил несколько определений из
№2097 и Технические условия на изделие не опровергают вывод суда апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО «Автоарматура» и иных лиц разрешения правообладателя производить для третьих лиц продукцию, маркируемую товарными знаками ПАО «КАМАЗ», и реализовывать такую продукцию иным, кроме правообладателя, лицам. Коллегия судей также не находит оснований не согласиться с выводом апелляционного суда о том, что спорные обозначения на спорном товаре не носят сугубо информативного характера и не имеют целью единственно указать на применяемость изделия и марку автомобиля, поскольку в спорном случае такие обозначения воспроизводят товарныезнаки третьего лица и не сопровождаются предлогами «на», «для» и пр., которые указывали бы на назначение товара, например: «для автомобиля КАМАЗ» или «применяется в автомобиле КАМАЗ». Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права
Ответ УФАС не мотивирован, что само по себе является основанием для его отмены; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно материалами дела подтверждается факт попытки ИП ФИО3 заинтересовать потребителя наличием у него продукции AeroBlock при ее отсутствии; введение потребителя в заблуждение о дефиците продукции с целью продажи товара, производителем которого является прямой конкурент заявителя. Ссылается на то, что суд сделал необоснованный вывод об информативном характере размещаемых ИП ФИО3 объявлений; также вывод суда об утрате заявителем контроля над Товарнымзнаком противоречит пункту 1 статьи 1229 ГК РФ. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном
(углошлифовальной машинки). Имеющаяся маркировка имеет следующий вид "ОГ ***3 1944". Установить полностью первоначальное содержание маркировки путем химического травления не представилось возможным в виду снятия информативного слоя металла значительной толщины более 0,8 мм. Заводские первоначальные маркировочные обозначения "3943", расположенные на пятке магазина снизу, изменению не подвергались, являются заводскими и первоначальными (т.1 л.д.162-168); Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где 15.11.2016 года был задержан ФИО12 и в ходе личного досмотра у него было изъято огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (т.2 л.д.43-50); Протоколом осмотра предметов от 26.01.2017 года, в ходе которого в том числе были осмотрены: 1) пистолет, переделанный из пистолета самообороны модели "Лидер" с маркировочными обозначениями на рамке "0…1944" и товарнымзнаком в виде круга с треугольником внутри, на затворе "….1938" и товарного знака в виде пятиконечной звезды, пригодным для производства отдельных выстрелов 9 мм пистолетными
