связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по факту распространения в сети «Интернет» материалов, предположительно содержащих пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (л.д. 72). Таким образом, экспертное заключение по вопросам, требующим специальных познаний, получено не по итогам проведения процессуального действия в рамках административного расследования, а в ином порядке. Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены. Названное экспертное заключение отвечает требованиям статей 17, 18 Закона № 436-ФЗ, Порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей , утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 августа 2012 г. № 217. Данный документ обоснованно признан доказательством по настоящему делу об административном правонарушении. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является. Нарушений
проведению экспертизы информационной продукции на осуществление иных публично-значимых функций, вызвали у ГАУ ДПО «СОИРО» ассоциацию непосредственного участия государства в деятельности общества, создали ложное впечатление о принадлежности общества к государственным органам власти Российской Федерации, подконтрольности общества органам исполнительной власти и вхождении в систему органов исполнительной власти, а также способствовали неопределенности в идентификации общества. ГАУ ДПО «СОИРО» пришло к выводу о том, что общество представляет себя организацией, осуществляющей выполнение задач государственной политики в области обеспечения информационнойбезопасностидетей , уполномоченной на проведение экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории. В своих пояснениях ГАУ ДПО «СОИРО» указывает на то, что форма письма, поступившего от общества, вызвала у ГАУ ДПО «СОИРО» ассоциацию с бланком органа власти. Также из пояснений ГАУ ДПО «СОИРО» следует, что письмо, направленное Обществом в адрес ГАУ ДПО «СОИРО» не отозвано, ГАУ ДПО «СОИРО» не уведомлялось о том, что общество является коммерческой организацией. С учетом изложенного, ООО НИИ
особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие). Сокращение «РОС» вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия». В письме общества от 25.03.2022 № 2023, направленном в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» указана следующая информация: «Концепцией информационнойбезопасностидетей , утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2015 №2471-р одной из приоритетных задач государственной политики в области обеспечения информационной безопасности детей является минимизация рисков десоциализации, развития и закрепления девиантного и противоправного поведения детей. В целях реализации указанной задачи Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи (РОСДЕТСТВО) проводит экспертизу информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории». Таким образом, заявитель представляет себя как единственную организацию, осуществляющую выполнение задач государственной политики в области обеспечения
https://chel.kassv.ru информация. По определению об истребовании сведений № 13/04 от 22.01.2020 ИП ФИО4 24.01.2020 представлены документы, в том числе сценарий выступления, из которого следует, что представление разделено на две самостоятельных сюжетных линии, одна из которых построена на взрослых взаимоотношениях персонала провинциального театра. На основании статьи 26.4 КоАП РФ и в соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 29.08.2012 № 217 «Об утверждении порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей » была назначена экспертиза информационной продукции – сценария Новогоднего шоу «Снежная королева» по поставленным в определении о назначении экспертизы № 13/02 от 30.01.2020 вопросам. По результатам экспертизы (Экспертное заключение от 12.03.2020 исх. № 74-20-13/13-23-2398-2020) установлено, что показанное культурно-зрелищное мероприятие – Новогоднее шоу «Снежная королева» не соответствует знаку информационной продукции «6+» (т.2 л.д.116-128). Исходя из изложенного, административным органом подтверждено, что потребители введены в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемой услуги в части возможности просмотра шоу
связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по факту распространения в сети «Интернет» материалов, предположительно содержащих пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (л.д. 72). Таким образом, экспертное заключение по вопросам, требующим специальных познаний, получено не по итогам проведения процессуального действия в рамках административного расследования, а в ином порядке. Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены. Названное экспертное заключение отвечает требованиям статей 17, 18 Закона № 436-ФЗ, Порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей , утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 августа 2012 г. № 217. Данный документ обоснованно признан доказательством по настоящему делу об административном правонарушении. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является. Нарушений
