наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности. Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у Управления имелись полномочия на проведение проверки, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств. В связи с чем, информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22.04.2013 №76/2-342-2012 «О проблемных вопросах при осуществлении федерального государственного надзора в области связи» в адрес начальников управления Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах, прокурором субъектов РФ, приравненным к ним транспортным прокурорам и иных специализированных прокуратур, не может являться основанием для отказа в проведении проверок и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП
наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности. Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у Управления имеются полномочия на проведение проверки, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств. В связи с чем, информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22.04.2013 №76/2-342-2012 «О проблемных вопросах при осуществлении федерального государственного надзора в области связи» в адрес начальников управления Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах, прокурором субъектов РФ, приравненным к ним транспортным прокурорам и иных специализированных прокуратур, не может являться основанием для отказа в проведении проверок и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП
возбуждении уголовного дела фабуле подозрения ООО «Амир строй» существовала только один год, то есть менее требуемых при первом способе расчете суммы и доли от подлежащих уплате налогов в пределах трех финансовых лет подряд, в связи с чем, данный способ определения размера уклонения от уплаты налогов, применен быть не мог по объективным причинам. Полагает, что государственное обвинение полностью согласно с отсутствием законных оснований для применения в приведенной ситуации такого способа расчета. Ссылается на информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от <дата> № «О проблемных вопросах, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за выявлением и расследованием налоговых преступлений. Считает, что с <дата> уклонение от уплаты налогов на сумму 11 840 219 рублей не являлось уголовно наказуемым, а действия ФИО1 не содержали состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, ввиду чего <дата> Магарамкентским МРСО СУ СК России по Республике Дагестан уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ
