Информационное письмо о представительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- формируемый налоговым органом электронный документ в ответ на соответствующий запрос налогоплательщика (представителя) на предоставление информационных услуг. Обращение - формируемый налогоплательщиком (представителем) электронный документ в налоговый орган по месту постановки на учет налогоплательщика, месту нахождения его обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества, транспортных средств и иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации в целях получения информации (приложение N 2 к Методическим рекомендациям). Письмо налогового органа - сформированный налоговым органом электронный документ (письмо), содержащий ответ на соответствующее обращение налогоплательщика (представителя) или информацию для налогоплательщика (представителя) (приложение N 3 к Методическим рекомендациям). Рассылка - сформированное налоговым органом письмо налогоплательщикам в электронной форме, содержащее информацию, размещаемую на информационных стендах (стойках) налогового органа и необходимую налогоплательщикам для исполнения ими своих обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Информационное сообщение о представительстве - информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, формируемое уполномоченным

1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «УК «Гипсополимер» в рамках договора об оказании юридических услуг судебного представительства интересов компании при рассмотрении настоящего дела и факт оплаты компанией за оказанные ей юридические услуги, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, а также активную процессуальную позицию компании (третьего лица), выступающей на стороне заинтересованного

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и исходили из того, что срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов соблюден; спор относиться к категории сложных дел; судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями по оплате юридических услуг и представительства в суде самостоятельному субъекту предпринимательства – ИП ФИО2 на основании заключенного с ней договора от 20.08.2015 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде и актами оказанных услуг к договору и дополнительным соглашением к нему. При

в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, учитывая, что рассмотренный спор является сложным, судебная практика по данным спорам не является обширной, представительство адвоката в судах носило реальный характер, отзывы общества на апелляционную и кассационную жалобы не идентичны, не являются формальными, заявленная сумма судебных расходов является разумной, исходя из того, что таможенным управлением выводы судов документально

ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, в частности из представленных в материалы дела письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества проведенных судебных заседаний, представительства ответчика в судебных заседаниях, фактически понесенных предпринимателем судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, а также степени сложности дела и баланса интересов

с предоставлением соответствующих приказов. 24. Печати, штампы ООО «Морской пирс»; В судебном заседании ответчик представил сопроводительное письмо о направлении 31.05.2021 в адрес конкурсного управляющего следующих документов: 1. Информационное письмо об отсутствии утвержденной учетной политики 2. Информационное письмо об непроведении аудита. 3. Информационное письмо об отсутствии действующих сертификатов и лицензий. 4. Информационное письмо о судебных разбирательствах 5. Пояснительная записка об основных видах деятельности. 6. Информационное письмо об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами. 7. Информационное письмо о представительствах , филиалах 8. Информационное письмо об участии общества в других организациях. 9. Информационное письмо о краткосрочных финансовых вложениях. 10. Информационное письмо об инвентаризации имущества и финансовых обязательств. А также реестр документов, переданных конкурсному управляющему по состоянию на 01.06.2021. Ответчик пояснил, что уточнения конкурсного управляющего не получены. Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,

взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Как правильно установлено суд первой инстанции, факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в виде осуществления представительства в Арбитражном суде Свердловской области (в четырех судебных заседаниях), подготовке искового заявления; составлении необходимых ходатайств и заявлений;

судебных расходов. Также не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взысканных судебных расходов в связи с одновременным участием в судебных заседаниях юриста общества, состоящего в штате, и привлеченного представителя. Как разъяснено в пункте 10 информационного письма от 05.12.2007 № 121, право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, наличие в штате юриста, который мог бы осуществлять представительство интересов истца в арбитражном суде и подготовку соответствующих документов самостоятельно, не исключает привлечение им иного представителя на основании гражданско-правового договора тем более, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании адвокатской конторой услуг по договору № 1/08 от 01.08.2015.

судебных расходов. Также не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взысканных судебных расходов в связи с одновременным участием в судебных заседаниях юриста общества, состоящего в штате, и привлеченного представителя. Как разъяснено в пункте 10 информационного письма от 05.12.2007 № 121, право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, наличие в штате юриста, который мог бы осуществлять представительство интересов истца в арбитражном суде и подготовку соответствующих документов самостоятельно, не исключает привлечение им иного представителя на основании гражданско-правового договора тем более, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании адвокатской конторой услуг по договору № 18/10/2 от 18.10.2015.

следует исходить из состава оказанных услуг каждым представителем истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на отсутствие необходимости в привлечении ответчиком для представления его интересов в настоящем деле представителей ФИО7 и ФИО8 Из пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, следует, что само по себе привлечение для оказания юридической помощи и представительства в суде не одного, а нескольких представителей, не лишает лицо, в пользу которого принят судебный акт, возмещения своих расходов на каждого представителя. Участие представителя/ей в судебном заседании является процессуальным правом заявителя. Оценка целесообразности такого участия другим лицам не принадлежит. Направление в процесс представителя/ей является правом участника дела, которое не зависит ни от количества судебных заседаний, ни от удаленности места нахождения стороны от места

идентичны. Представители административного ответчика ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4, ФИО6, представитель заинтересованного лица - УФНС России по РСО-Алания ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, в письменных отзывах указали, на законность принятия УНД № представленной налогоплательщиком согласно декларации лично, а не через ФИО10, своему представителю - оператору ЭДО ФИО8, которая направила ее в электронном виде по ТКС синформационным сообщением о представительстве физического лица (оналичии доверенности) с указанием в информационном письме о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на доверенность без номера с датой ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания действия ДД.ММ.ГГГГ, по которой ранее подавались иные декларации, не оспариваемые административным истцом. Просили учесть, что корректировки декларации за 2016 год (4, 5, 6) содержат одни и те же цифры. По результатам проведенной камеральной проверки установлена неуплата налога в сумме - <данные изъяты> руб., предложено начислить пени <данные изъяты> руб. и привлечь к ответственности по п.1

Сервис» 15.01.2014 и подписанного, в том числе ФИО5, с указанием характера дефекта – «включается, нет подсветки дисплея», причины неремонтопригодности – «отсутствие запасной части», «списание по сроку службы», и с записью об опечатывании аппарата и его оставлении в УСЦ для дальнейшей отправки на утилизацию (л.д.44). Форма данного акта согласно материалам дела определена производителем, что не оспаривалось ООО «СЭРК» и подтверждено аналогичным документом, представленным в качестве образца в суд апелляционной инстанции (л.д.269 – приложение к информационному письму представительства Самсунг Электроникс Ко., Лтд. от 07.02.2019). Таким образом, описанные в судебных постановлениях действия, связанные с передачей компьютера в ООО «МТ Сервис» и с составлением акта о неремонтопригодности, совершались в соответствии с указаниями, полученными от Единой службы поддержки клиентов Samsung, и были связаны с полученными от нее сведениями о принятом производителем решении компенсировать стоимость товара. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СРСС», правопреемником которого, как указано в судебных постановлениях, является ООО «СЭРК», выражало

от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 14.05.2014г. ООО "ЮгСтройСвязь" выявленные в ходе проверок нарушения устранены ( л.д.150,151 т.2). Факт приемки указанных работ также подтверждается реестром сдачи-приемки исполнительной документации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. На основании подписанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, принятой исполнительной документации, судебная коллегия приходит к выводу, что работы по асфальтобетонному покрытию были приняты в полном объеме подрядчиком, в связи с чем подлежат оплате. Кроме того, в материалы дела представлены справки, подписанные эксплуатирующей организацией - Северо-Кавказской дирекцией железной дороги и инженерами ПТО представительства ООО УК «Трансюжстрой» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающие сдачу выполненных работ. Согласно разъяснениям информационного письма Президиума ВАС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров