поддержке и сервисному обслуживанию информационных систем и ресурсов фонда, прикладных функциональных подсистем ЕИИС "Соцстрах". Как указывает общество, оно является правообладателем программы ЭВМ "HIST DoCoMo (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 28.08.2004 № 2004611983) которая находится в составе в составе ЕИИС "Соцстрах". Полагая, что компания, выполняя работы для фонда незаконно без разрешения правообладателя использовало программу для ЭВМ "HIST DoCoMo" и получило доходы в размере 567 099 999 рублей 90 копеек, общество обратилось с настоящим заявлением. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 1299, 1225, 12 52, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия контрактов, соглашений и договоров, установив принадлежность исключительных прав на программу для ЭВМ ЕИИС "Соцстрах" Российской Федерации в лице фонда и соответственно право в полном объеме осуществлять техническую поддержку, сервисное сопровождение и развитие всех прикладных
93 Закона о контрактной системе, статей 2, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 07.07.2009 № 371-70 «О государственных информационных системах Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2010 № 736 «О создании Межведомственной автоматизированной информационной системы представления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде», пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях комитета вменяемого нарушения антимонопольного законодательства ввиду правомерного осуществления закупки у единственного исполнителя - предприятия. Судебные инстанции исходили из того, что предприятие является оператором МАИС ЭГУ; обладает исключительными полномочиями в части выполнения работ по развитию, эксплуатации, сопровождению системы; владеет всей информацией и инструментарием для качественного выполнения всего комплекса работ с соблюдением требований по защите информации, хранящейся и поступающей в систему; обладает особым опытом и знаниями в части архитектуры системы, процесса ее создания и развития; соблюдает преемственность методик работы. При этом обеспечить штатную работу МАИС
информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», первоначально заявленные требования ООО «РСУ-15» удовлетворил, установив, что проектная документация, не вошедшая в измененный предмет Договора, получена ПАО «Интелтех» по накладным, ранее подписания Дополнительного соглашения № 2. При этом по результатам выполнения работ по Договору сторонами был подписан акт приемки-сдачи проектной документации от 21.02.2013. Документация на корпус 14 и корпус 2 (за исключением четырех позиций, указанных в техническом задании к дополнительному соглашению № 2 (лифты, индивидуальный тепловой пункт, технологические решения, смета на строительство объектов капитального строительства) должна была быть возвращена или оплачена. Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия п. 7.1 договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Интелтех» в части взыскания стоимости оплаченной им экспертизы в размере 2 148 176 руб. 96 коп. и стоимости услуг сопровождения
В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и консалтинг» на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 по делу № А50-20477/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью « Информационные технологии и консалтинг» (далее – общество «ИТ и К») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инверсия-Сенсор» (далее – общество «Инверсия-С») о взыскании стоимости прав использования программного обеспечения по лицензионному договору № 82/64-49-Д от 26.09.2017 в размере 28 559 143, 19 руб., стоимости сопровождения программного обеспечения в размере 1 853 488, 39 руб., неустойки на момент обращения в суд в размере 6 837 073, 16 руб., с продолжением начисления неустойки на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств. Общество «Инверсия-С» обратилось к обществу «ИТ и К» с встречным иском о признании
АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДиС» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ДиС», о признании недействительными договоров от 01.01.2016 (юридическое сопровождение), от 01.01.2016 (бухгалтерское сопровождение), от 01.01.2016 (автотранспортное сопровождение), от 01.01.2016 ( информационное сопровождение ), заключенных между ООО «ДиС» и должником, вынесенное судьей ФИО4 в рамках дела № А60-12782/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление» (ООО «Управление», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2016 в отношении ООО «Управление» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ФИО5). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего,
обратилось 28.03.2017 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате оказанных в период с январяпо февраль 2016 года услуг в размере 1 230 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От и.о. внешнего управляющего должника ФИО3 в Арбитражный суд Свердловской области поступило 27.06.2017 заявление о признании недействительными сделками договоров от 01.01.2016 на юридическое, бухгалтерское, автотранспортное и информационное сопровождение , заключенных между должником и обществом «ДиС». Определением арбитражного суда от 23.07.2017 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 (судья Сергеева Т.А.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017(судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Чепурченко О.Н.), в удовлетворении заявления общества «ДиС» о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной задолженности отказано; спорные договорыот 01.01.2016, заключенные между должником и обществом «ДиС», признаны недействительными
возмездного оказания услуг и встречному иску ФИО3 к ООО «***» о признании договора возмездного оказания услуг, связанных с продажей жилого помещения недействительным, У С Т А Н О В И Л: ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг, который включает в себя три этапа: 1- консультационно- информационное сопровождение , 2- организационно-демонстрационное сопровождение, 3-юридическое сопровождение. Услуги этапа №*** и №*** истцом оказаны, согласно актам выполненных работ услуги выполнены в полном объеме. Стоимость услуг по этапу №*** составила – ***, по этапу №*** – ***. Ответчик в свою очередь не исполнил своих обязательств по оплате предоставленных услуг. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ***, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме *** Ответчиком подан встречный иск к ООО
в игорное заведение участников азартных игр путем совершения телефонных звонков и смс- оповещений. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконные организацию (осуществлял финансирование деятельности игорного заведения, занимался общим руководством деятельности игорного заведения, осуществлял контроль за деятельностью игорного заведения, осуществлял контроль за доходами и расходами игорного заведения, занимался привлечением участников азартных игр, оказывал информационное сопровождение по вопросам нахождения данного игорного заведения и обеспечивал непосредственный доступ в игорное заведение, обеспечивал безопасность сотрудников игорного заведения и участников азартных игр, осуществлял техническую уборку помещения, обеспечивал продуктами питания участников азартных игр) и проведение (обеспечивал непосредственный доступ к игровому оборудованию участникам азартных игр, информировал последних о правилах и условиях азартных игр и выплат выигрыша, приводил игровое оборудование в работоспособное состояние, принимал ставки (денежные средства) от участников азартных игр и при помощи специального ключа зачислял
– План), Госкомитет является ответственным исполнителем по мероприятиям: - реализация приоритетных направлений туризма, в том числе разработка концепций, брендирование дестинаций, подготовка и издание методических материалов (п. 2.1.1 Плана). На осуществление указанного мероприятия в 2019 году предусмотрены средства бюджета Республики Башкортостан в сумме 1500000 рублей; - разработка, изготовление, размещение, приобретение рекламно-имиджевых материалов о туристических дестинациях Республики Башкортостан, формирование фото- и видеоархивов (п. 2.1.5 Плана). На осуществление указанного мероприятия в 2019 году предусмотрено 2200000 рублей; - информационное сопровождение туристской деятельности в Республике Башкортостан, в т.ч. обеспечение работы, обновление и продвижение республиканских сайтов по туризму в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 2.3.1 Плана). На осуществление указанного мероприятия в 2019 году предусмотрено 500000 рублей. В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. № 291-з «Об исполнении бюджета Республики Башкортостан за 2019 год» на мероприятия по формированию конкурентоспособного республиканского туристского продукта и повышению его качества в рамках реализации основного мероприятия «Формирование и продвижение
