охранной деятельности в Российской Федерации». По результатам проверки вынесено предписание от 13.06.2018 № 20241/366 об устранении нарушений лицензионных требований, в связи с неисполнением которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 06.05.2005 ЧО № 018225. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество предпринимало меры по исполнению предписания, в том числе обществом согласованы с органами внутренних дел информационные надписи и знаки на транспортных средствах Общества, а также на объектах охраны, приняты меры к устранению нарушения подпункта «а» пункта 4 Положения № 498, суды, руководствуясь положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о лицензировании, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Высшего
судами при рассмотрении дела не были применены положения Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21.05.2013 и Руководящих принципов осуществления статьи 13 Конвенции в части, определяющей понятие рекламы и стимулирования продажи табака. Данный довод опровергается содержанием судебных актов, согласно которым действия предпринимателя получили правовую оценку, в том числе, с учетом положений названных международных правовых актов. Как отмечено судами, Конвенцией, равно как и Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ не воспрещаются размещение информационных надписей о продаже табачных изделий в месте их продажи, а также открытая продажа и демонстрация сопутствующих товаров и курительных принадлежностей. Иное толкование административным органом законодательных норм не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной службы по надзору
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе технического осмотра спорного объекта культурного наследия инспекцией установлено, что фасады объекта содержатся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии, окрашены в разные колера (светло-желтый, светло-сиреневый, терракотовый, белый), что не соответствует историческим аналогам, наблюдаются участки отшелушивания окрасочного слоя, участки отслоения штукатурного слоя до кирпича; оконные заполнения первого этажа (заколочены фанерными листами) находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расслоение фанерных листов, волнистость, следы намокания; на объекте отсутствует информационная надпись , содержащая сведения об объекте культурного наследия. По результатам осмотра составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 № 136-04/01, в котором зафиксирован перечень работ, подлежащих выполнению правообладателем объекта культурного наследия. Приказом инспекции от 05.06.2019 № 55 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, – «Каменный жилой дом XVIII века» (далее – охранное обязательство). Указанные акты оспорены администрацией
нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, суды, пришли к выводу о том, что предписание управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. При этом судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств размещения в торговых сетях общества товаров способами, направленными на визуальное отделение товаров с надлежащим образом оформленной информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира». Суды отметили, что наличие только на ценниках товаров, реализуемых на момент внеплановой проверки в магазинах общества, данной информационной надписи не является надлежащим соблюдением требований пункта 33(1) Правил № 55, поскольку указанная надпись на ценнике является дополнительной к выкладке (отделению продуктов), определяет вариант выкладки и не заменяет способ нанесения информационной надписи как дополнительного требования к размещению и обособлению рассматриваемой категории продуктов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств и несогласию с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного
1930 год", расположенный по адресу: <...>, путем признания прекращенным установленного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:103, расположенного по адресу: <...>, "для эксплуатации двухэтажного нежилого здания с подвалом"; - обязания Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости: изменить разрешенный вид использования указанного земельного участка на следующие виды: для проведения ремонтно-реставрационных работ; для музеефикации объекта культурного наследия; для реконструкции объекта культурного наследия при условии сохранения предмета охраны; для установки на объекте культурного наследия информационных надписей и мемориальных досок; для проведения работ, связанных с сохранением и восстановлением исторической планировки территории, зданий, сооружений, формирующих историческую среду и окружение объекта культурного наследия; для проведения работ по озеленению и благоустройству территории, включая устройство дорожек, пешеходных площадок, наружного освещения, установку стендов и витрин, относящихся к объекту культурного наследия; для осуществления реконструкции, капитального ремонта существующих объектов инженерной инфраструктуры, не наносящих ущерба объекту культурного наследия; для установки малых архитектурных форм, не нарушающих историческую среду объекта культурного
первой инстанции пришел к тому, что пункт 1 оспариваемого предписания соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку статья 5 Закона Хабаровского края от 30.03.2005 № 270 «О реализации полномочий Хабаровского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Хабаровского края» предписывает, что на объектах культурного наследия регионального значения в течение трех месяцев со дня их включения в реестр устанавливаются информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Информационные надписи и обозначения устанавливаются в виде информационных досок и информационных знаков, разработанных по единому образцу, утверждаемому уполномоченным органом. Информационные надписи и обозначения выполняются на русском языке. Информационные надписи устанавливаются на зданиях и иных сооружениях, отнесенных к объектам культурного наследия. Финансирование работ по изготовлению и установке информационных надписей и обозначений осуществляется за счет средств собственников объектов культурного наследия. В данной части судебный акт не оспаривается. Вместе
течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом кн. ФИО3 (купца ФИО4). В этом доме в 1836-1837 гг. жил ФИО5», расположенного по адресу: <...>, лит. А, на основании задания Комитета выполнить разработку проектной документации по его сохранению (ремонт и реставрация несущих конструкций, в том числе крыши, лицевых и дворовых фасадов, внутренних помещений), согласовать ее с Комитетом, обязать ответчика установить информационные надписи и обозначения, а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Театра в пользу Комитета, как 50 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. 00 коп. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда. Решением суда от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены, при этом, размер судебной неустойки на
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2018 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области о понуждении установить информационные надписи и обозначения на объектах культурного наследия, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой г. Димитровграда проанализирована полнота реализации администрацией г. Димитровграда предоставленных действующим законодательством полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. При этом установлены факты уклонения должностных лиц муниципального органа власти от исполнения возложенных законом обязанностей. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из
Дело №2-147/2022 УИД:23RS0028-01-2022-000034-71 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Лабинск 28 января 2022 г. Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Горюшиной Л.А., при секретаре Зекашевой Ф.М., с участием представителя истца – помощника Лабинского межрайонного прокурора Белковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района о возложении обязанности установить информационные надписи и обозначения объектов культурного наследия на территории Чамлыкского сельского поселения Лабинского района, УСТАНОВИЛ: Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района о возложении обязанности установить информационные надписи и обозначения объектов культурного наследия на территории Чамлыкского сельского поселения Лабинского района. В обоснование заявленных требований Лабинский межрайонный прокурор ссылается на то, что Лабинской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Краснодарского края проведена проверка исполнения законодательства
РЗ «Скульптура П.Е. Щетинкина», 1951 г., по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, сквер им. П.Е. Щетинкина; ОКН РЗ «Памятник погибшим минусинцам - участникам Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», 1965 г., по адресу: <...>; выявленный объект культурного наследия (далее – ВОКН) «Дом жилой», кон. ХIХ в., по адресу: <...>. На даты осмотра 23 января 2020 г. – 24 января 2020 г. зафиксировано и установлено следующее: ОКН РЗ «Дом жилой с магазином», по адресу: <...>: отсутствует информационные надписи и обозначения об объекте культурного наследия; отшелушивание окрасочного слоя на фасадах здания; отслаивание штукатурного слоя на фасадах, карнизе и печной трубе; на дворовом фасаде размещена наружная реклама; на дворовом фасаде размещен наружный блок кондиционера; разрушение деревянной конструкции пола на балконе; трещины с шириной раскрытия более 0,5 мм; оконные и балконные блоки частично заменены на пластиковые; ОКН РЗ «Административное здание», по адресу: <...>: отсутствует информационные надписи и обозначения об объекте культурного наследия; разрушение деревянной конструкции
