Информационные технологии в делопроизводстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 № 1121 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемой информации. Судебные инстанции исходили из того, что электронная копия исполнительного листа не соответствовала требованиям о верности копии подлинному экземпляру, поскольку к запросу о предоставлении информации предпринимателем приложен сканированный черно-белый образ исполнительного листа, не содержащий всех установленных по делопроизводству реквизитов копии. При этом предложения инспекции и судов трех инстанций предъявить подлинник исполнительного листа или надлежащим образом заверенную копию остались предпринимателем без ответа и исполнения. Вопреки доводу жалобы, ссылка суда округа на постановление

ГПБ (ОАО), «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество). Не согласившись с данным постановлением, АО «Газпромбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Кроме того, Банком заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что в банке в целях повышения качества подготовки документов и совершенствование работы с ними, расширения применения современных информационных технологий в делопроизводстве , обеспечения четкости и оперативности управленческой деятельности Банка была принята «Инструкция по документационному обеспечению управления в ГПБ (ОАО)», утвержденная Приказом №150 от 14.12.2011 (далее по тексту - Инструкция). Положения Инструкции распространяются на работу с документами независимо от применяемых информационных технологий, включая подготовку, оформление, регистрацию, контроль исполнения документов, учет объема документооборота, осуществляемые с помощью автоматизированных (компьютерных) информационных технологий (п. 1.4. Инструкции). Днем получения копии оспариваемого Постановления является 04.06.2014, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей

на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. В соответствии с письмом Минфина России от 17.01.2020 г. № 24-05-07/2137, Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 11 статья 2), ГОСТ Р 7.0.97-2016 (раздел 4) и 7.0.8-2013 (раздел 3) определены перечень 30 реквизитов документов, понятия, термины и определения документа и документированной информации и соответствующих реквизитов. Как указано в приведенном выше Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 78-АПА19-43, термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства , устанавливает национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 года N 1185-ст. В соответствии с указанным национальным стандартом

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, заявитель был признан победителем открытого конкурса № 0148200002418000003, информация о котором размещена на интернет сайте http://zakupki.gov.ru на заключение государственного контракта на выполнение работ по созданию государственной информационной системы судебного делопроизводства Московской области. Заказчиком по конкурсу выступало Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. Между заявителем и заинтересованным лицом 13.06.2018 был заключен государственный контракт № 0148200002418000003, согласно которому заявитель обязался выполнить работы по созданию государственной информационной системы судебного делопроизводства Московской области, а заинтересованное лицо обязалось принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 9.1 контракта заявитель внес обеспечение исполнения контракта на сумму 2 998 845 руб., определенное в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В целях обеспечения исполнения

в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ- информационные технологии» (далее – ООО «РАСТАМ-ИТ», общество) о взыскании 1 874 392 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг от 09.01.2017 № 053/05-22-Т/Р-ИТ/16/001-к/ИС (далее – контракт от 09.01.2017). Решением от 12.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9885/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что у исполнителя отсутствует прямая обязанность переносить данные либо программное обеспечение, т.е. менять дислокацию системы электронного документооборота и делопроизводства (далее – СЭД) или ее частей, не обоснованный и не соответствует действительности. По мнению

Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июня 2017 г. N 127-ФЗ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства , установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2016 г. № 293 «Вопросы Федерального архивного агентства» утверждено Положение о Федеральном архивном агентстве, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное архивное агентство (Росархив) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела и

На запрос суда администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района сообщила, что сведениями о собственниках земельных участков и жилых домов по адресу: <адрес> не располагает. Постановление о присвоении нумерации домов д.Прилипки отсутствует. В настоящее время по запрашиваемым адресам по месту жительства никто не зарегистрирован. Из сообщения архивного сектора отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район также следует, что в постановлениях Главы Устьинской сельской администрации Кимовского района Тульской области за период с 1992 по 2005 годы, постановление о присвоении почтового адреса в <адрес> не значится. Согласно архивной справке архивного сектора отдела по делопроизводству , кадрам, информационным технологиям и делам архива от 10 августа 2021 года № по документам фонда «Исполнительный комитет Устьинского сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области» в похозяйственной книге по <адрес> за запрашиваемый период 1980 по 1982 годы значится: Похозяйственная книга №, лицевой счет №. Адрес хозяйства: д.Прилипки. В разделе