Информационные технологии в судебной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– общество), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее -Роскомнадзор), установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2021 требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022, решение суда от 19.05.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований

- отсутствуют учебники и учебные пособия; - к процессу обучения (на момент проверки) в качестве преподавателей не привлечены действующие судьи и судьи в отставке. Отсутствует утвержденное расписание занятий и преподавателей; - отсутствуют компьютерные классы (компьютеризированные учебные аудитории) и отдельные автоматизированные рабочие места; - в выданной для обучения слушателей «рабочей тетради» выявлено нарушение действующего законодательства в части ссылки на недействующую редакцию рекомендаций; - в «рабочей тетради» на стр. 19 в разделе «Тема 6.1. Информационные технологии в судебной деятельности » в части «Задачи и задания» предусмотрено самостоятельное создание учетно-статистической карточки (УСК) на гражданское дело в модуле «АМИРС» государственной автоматизированной системы «Правосудие», указанное занятие проведено не было; - в соответствии с расписанием курсов повышения квалификации, присланном на электронную почту «заказчика», 09.09.2020 к преподаванию предметов (дисциплин) привлечена мировой судья судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, член совета судей Краснодарского края. На момент проведения проверки «заказчиком», заявленный преподаватель отсутствует. Дисциплины преподает

нарушение действующего законодательства в части ссылки на «Методические рекомендации по судебному делопроизводству у мирового судьи Краснодарского края, утвержденные приказом начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 14.05.2013 № 22» - не действующая редакция, ввиду утверждения Приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10.02.2017 № 4 «Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края»; - в «рабочей тетради» на стр. 19 в разделе «Тема 6.1. Информационные технологии в судебной деятельности » в части «Задачи и задания» предусмотрено самостоятельное создание учетно-статистической карточки (УСК) на гражданское дело в модуле «АМИРС» государственной автоматизированной системы «Правосудие», указанное занятие проведено не было; - в соответствии с расписанием курсов повышения квалификации, присланном на электронную почту «Заказчика», 09.09.2020 к преподаванию предметов (дисциплин) привлечена мировой судья судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, член совета судей Краснодарского края - Голубицкая Екатерина Александровна. На момент проведения проверки «Заказчиком», заявленный

таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Учитывая вышеизложенное, ФГУП "Главный радиочастотный центр" находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и последний является федеральным органом исполнительной власти. В связи с этим, его объекты входят в перечень, подлежащих государственной охране, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587. Данный вывод согласуется со сложившейся по данной категории судебной практикой, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 N Ф03-5817/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу №А55-34255/2020. Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОО "Новокуйбышевск-Безопасность" осуществляло на основании договора от 25.06.2019 N 0000000009619Р010002/N 33 деятельность по охране объектов, расположенных по адресам: <...>; Самарская область, Волжский район, 400 метров восточнее поселка Придорожный. В указанном здании по адресу: <...> располагается Управление по Самарской области филиала ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Приволжском

двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению. В связи с изложенным, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Краснодарский краевой суд с настоящим заявлением о прекращении деятельности газеты «ВЕСТИ СЛАВЯН ЮГА РОССИИ». В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Завальный С.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения деятельности средства массовой информации газеты «ВЕСТИ СЛАВЯН ЮГА РОССИИ». На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен. ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Прокурор Дьяченко А.В. в судебном заседании

и передал Свидетель №5 договор № на оказание услуг от с приложениями и договор аренды телекоммуникационной сети, заключенный между ООО "Компьютерные информационные технологии" и ООО "Хом-АП.ТВ", которые ФИО5 и ФИО153 собственноручно подписали. При этом договоры были от ДД.ММ.ГГГГ, а подписаны были ДД.ММ.ГГГГ. Это опять же все было зафиксировано документально – составлением актов. Все проведенные оперативно-розыскные мероприятия были зафиксированы документально и переданы руководству, после чего было принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, ( том 3, л.д.126-130). Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им непосредственно в ходе судебного разбирательтства, а также оглашенных в порядке части 3 сттаьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию юридических услуг в сфере интеллектуальной собственности. В связи с его профессиональной деятельностью к нему обращаются физические и юридические лица, в основном за консультацией и составлением документов. В первый раз ФИО5 обратился к нему