1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сведения из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» и информационные приложения при рассмотрении дела были представлены уполномоченным органом в сфере территориального планирования на территории муниципального образования город Иркутск, которым является Администрация, в связи с чем оснований у судов считать их ненадлежащими доказательствами, не имелось. Доводов, а также доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных информационных приложениях, или несоответствие их Генеральному плану города Иркутска, общество не приводило ни при рассмотрении дела, ни в поданной им в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе. В силу вышеизложенного довод общества о том, что судами не исследован Генеральный план города Иркутска в части схемы планируемого размещения объектов местного значения, информационные приложения не являются сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности нельзя признать обоснованным. Более того, Генеральный план города Иркутска (в редакции решения Думы города Иркутска от 06.07.2012 N
другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее также - Правила), которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. Соблюдение указанных выше Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве. В силу пунктов 2.10 и 2.10.2 Правил с
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа – город Тамбов решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949 утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа – город Тамбов (далее – Правила). Статей 1 приложения № 2 к Правилам определены виды информационных конструкций, размещаемых в городском округе – город Тамбов и установлены требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. Согласно статье 5 приложения № 2 Правил контроль за выполнением требований к размещению информационных конструкций, выявление информационных конструкций, не соответствующих требованиям, осуществляется уполномоченным органом администрации города Тамбова. Специалистами комиссии по рассмотрению материалов и принятию решения о принудительном демонтаже информационных конструкций на территории городского округа – город Тамбов, проведено мероприятие в отношении здания по ул. Коммунальной, д. 19. В результате
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-2411/2023 г. Киров 15 января 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года В полном объеме решение изготовлено 15 января 2024 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трубачевой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Информационный город » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2023; от ответчика – ФИО3, директора, на основании устава; установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный город» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезневская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22.08.2023 Дело № А40-256896/2022 Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы « Информационный город » на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Информационный город» к обществу с ограниченной ответственностью «Майндскан» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЙНДСКАН" о взыскании неустойки по государственному контракту N 70/10/19 от 15.10.2019 в размере 345 137
экономического развития - представитель ФИО5 (по доверенности от 04.10.2011 г. № 7-03-06/567) установил: Некоммерческая организация "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области" (далее – заявитель, фонд), с учетом уточненных требований, принятых судом, просит признать незаконным и отменить предписание Счетной палаты Самарской области (далее – заинтересованное лицо) от 17.03.2011 г. № 02.01-14/182 о возврате в доход областного бюджета 15000000 руб., предоставленных некоммерческой организацией "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области" в форме субсидии на возмещение расходов ОАО «Самара-Интернет» по проекту « Информационный город ». Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву и выступлениях представителей. Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, привлеченное определением Арбитражного суда от 02.03.2012 в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, что нашло отражение в отзыве на заявление. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения
Дело №46RS0031-01-2023-002809-49 №2-2064/2-2023 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2023 года г.Курск Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.В., при секретаре Субботиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы « Информационный город » к ФИО1 о взыскании неустойки, убытков по государственному контракту, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы «Информационный город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, убытков по государственному контракту, мотивируя свои требования тем, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Информационный город» (далее – Истец, Заказчик, ГКУ «Инфогород») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 28.12.2020 № 162/12/20 на оказание услуг по санитарному содержанию и уборке помещений
